Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 15 d., apie 10 val. 45 min., UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), atlikus patikrinimą kioske – prekybos vietoje Nr. 387, nustatyta, jog L. D. vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, tai yra neteisėtai įgijo ir su tikslu parduoti laikė Lietuvoje neregistruotus rusiškus vaistinius preparatus, neturėdama vaistinės veiklos licencijos. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 str. 1 d.

Apklausta teismo posėdžio metu L. D. pripažino padariusi teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio L. D. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta padariusi teisės pažeidimą ir gailisi (2 b.l.). L. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), tarnybiniais pranešimais (3, 4 b.l.), pavedimu atlikti patikrinimą (5 b.l.), patikrinimo aktu (6 b.l.), daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu (7 b.l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (8 b.l.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str. nustatyta, kad vertimasis su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu, – užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo, baudą juridinių asmenų vadovams – nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio septynių šimtų trisdešimt septynių eurų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 str. 1 d. numatyta, jog vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas iš trečiųjų šalių, plazmos, naudojamos kaip pradinė medžiaga kraujo preparatams gaminti, ruošimas, didmeninis vaistinių preparatų platinimas, vaistinės veikla yra licencijuojama farmacinė veikla.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog 2015 m. spalio 15 d., apie 10 val. 45 min., UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), atlikus patikrinimą kioske – prekybos vietoje Nr. 387, nustatyta, jog L. D. vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, tai yra neteisėtai įgijo ir su tikslu parduoti laikė Lietuvoje neregistruotus rusiškus vaistinius preparatus, neturėdama vaistinės veiklos licencijos. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 str. 1 d. ir jos veiksmais atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str. sudėtį. L. D. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

L. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančią administracinę nuobaudą), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei daro išvadą, kad L. D. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui, su vaistų (vaistinių preparatų) - 5 pakuočių (po 20 tab.) „Rimantadim“, 4 pakuočių (po 100 ml) „Dimeksid“, 1 pakuotės (60 kap.) „Piracetam“, 2 pakuočių (po 20 tab.) „Furadonin“, 1 pakuotės (100 tab.) „Nistatin“, 3 pakuočių (po 15 g) „Eritromicin“, 1 pakuotės (30 tab.) „Furagin“, 4 buteliukų (po 10 ml) „Kalcio gliukonatas“, 1 pakuotės (10 ampulių) „Riboksin“, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 44¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalyje,

nutaria:

L. D. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) baudą su paimtų vaistų (vaistinių preparatų) – 5 pakuočių (po 20 tab.) „Rimantadim“, 4 pakuočių (po 100 ml) „Dimeksid“, 1 pakuotės (60 kap.) „Piracetam“, 2 pakuočių (po 20 tab.) „Furadonin“, 1 pakuotės (100 tab.) „Nistatin“, 3 pakuočių (po 15 g) „Eritromicin“, 1 pakuotės (30 tab.) „Furagin“, 4 buteliukų (po 10 ml) „Kalcio gliukonatas“, 1 pakuotės (10 ampulių) „Riboksin“, konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.