Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. R., išnagrinėjo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ištekėjusios, UAB (duomenys neskelbtini) direktorės, administracine tvarka per 1 metus nebaustos, neteistos, gyvenančios ir gyvenamąją vietą deklaravusios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 26 d. 15 val. UAB (duomenys neskelbtini), kurios direktorės ir kasininkės pareigas eina J. R., parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo patikrinti bendrovės buhalteriniai dokumentai. Grynųjų pinigų likutis patikrinimo metu bendrovės kasoje nenustatytas. Pinigai inkasuojami iš EKA kiekvieną dieną, tačiau kasos pajamų orderis išrašytas 2014 m. gegužės 23 d., kasos išlaidų orderiai už 2014 m. gegužės mėnesį neišrašyti. Patikrinimo metu nepateikti dokumentai maisto prekėm, esančiom prekyboje: pyragams „Griljažinis“, „Šokoladinis“, šv. vištų ketvirčiams, broilerių ketvirčiams k. r., šoninei k. r., iš viso nepateikta prekių įsigijimo dokumentų 154,57 Lt sumai. Patikrinimo metu UAB „D. R. ir Ko“ (duomenys neskelbtini) parduotuvėje – veiklos vykdymo vietoje ((duomenys neskelbtini)) buvo laikomi alkoholiniai gėrimai, kuriems patikrinimo metu nebuvo pateikti juridinę galią turintys privalomi jų įsigijimą patvirtinantys dokumentai: 15 (penkiolikos) butelių 0,5 l talpos vaisių ir uogų vyno „Švogerių“, kurio pardavimo kaina 3,99 Lt, iš viso – 59,85 Lt sumai pardavimo kainomis. 2014 m. gegužės 29 d. įmonės direktorė J. R. pateikė minėtų alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentus – UAB „Sanitex“, kurios juridinio asmens kodas 110443493, 2014 m. gegužės 22 d. PVM sąskaitą faktūrą SAM1 Nr. 132510. J. R. pažeidė Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 3, 4 p. reikalavimus, Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. bei 1995 m. balandžio 18 d. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 (2004 m. kovo 9 d. įstatymo Nr. IX-2052 redakcija, Žin., 1995 Nr. 44-1073; 2004 Nr. 47-1548; 2012 Nr. 7-4025) 17 str. 2 d. 10 p. reikalavimus ir taip padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163⁵ str. 1 d., 173¹ str. 1 d. bei 164 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios J. R. visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta: ATP protokolu (b. l. 2-5), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 6-7), faktų fiksavimo pažyma (b. l. 8-10), daiktų paėmimo protokolu (b. l. 11-12) ir kita administracinės bylos medžiaga.

J. R. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d. sudėtį, kadangi protokolą surašiusios institucijos pareigūnui atliekant patikrinimą UAB (duomenys neskelbtini), kurios direktorės ir kasininkės pareigas eina administracinėn atsakomybėn traukiamoji, parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nustatytas kasos operacijų tvarkos pažeidimas, – patikrinus buhalterinius dokumentus, nustatyta, jog pinigai inkasuojami iš EKA kiekvieną dieną, tačiau kasos pajamų orderis išrašytas 2014 m. gegužės 23 d., išlaidų orderiai už 2014 m. gegužės mėnesį neišrašyti. Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 3 p. reikalaujama, kad pinigai į kasą būtų priimami pagal kasos pajamų orderį; priėmus pinigus, turi būti išduodamas kasos pajamų orderio antras egzempliorius arba jo kvitas, o 4 p. nustatyta, jog pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. nurodyta, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu nepateikti dokumentai maisto prekėms, esančioms prekyboje: pyragams „Griljažinis“, „Šokoladinis“, šv. vištų ketvirčiams, broilerių ketvirčiams k. r., šoninei k. r., iš viso nepateikta prekių įsigijimo dokumentų 154,57 Lt sumai. Byloje nėra duomenų, kad bendrovėje buvo ir Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 2 d. numatytas atvejis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažintina, jog J. R. veika tinkamai kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ str. 1 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiami prekybos darbuotojai už padarytą kitą prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimą. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo laikomi alkoholiniai gėrimai, kuriems patikrinimo metu nebuvo pateikti juridinę galią turintys privalomi jų įsigijimą patvirtinantys dokumentai: 15 (penkiolikos) butelių 0,5 l talpos vaisių ir uogų vyno „Švogerių“, kurio pardavimo kaina 3,99 Lt, iš viso – 59,85 Lt sumai pardavimo kainomis. Iš byloje esančios Sanitex PVM sąskaitos faktūros SAM1 Nr. 132510 teismas sprendžia, jog minėti alkoholiniai gėrimai įsigyti teisėtai, tačiau J. R. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. numatytą pažeidimą, nes nevykdė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 2 d. 10 p., kuriame nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje įmonėms draudžiama laikyti alkoholio produktus neturint prekybos (sandėliavimo) vietoje ir (ar) jų gabenimo metu juridinę galią turinčių privalomų tų produktų įsigijimo arba gabenimo dokumentų egzemplioriaus. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokolą surašiusiai institucijai pateikė alkoholio įsigijimą bei atitiktį patvirtinančius dokumentus, tačiau dokumentų nepateikimas prekybos vietoje patikrinimą atliekantiems pareigūnams sudaro minėtą pažeidimą, nepriklausomai nuo to, ar tokius dokumentus bendrovė apskritai turi (tačiau laiko ne prekybos vietoje).

J. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji savo kaltę pripažįsta ir dėl pažeidimo padarymo nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pavojingumo laipsnį; į J. R. asmenybę; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtini straipsnių sankcijose numatytų nuobaudų minimumai: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ str. 1 d. – įspėjimas; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d. – 250 Lt bauda; pagal ATPK 164 str. 3 d. – 50 Lt bauda be alkoholio konfiskavimo. Galutinė nuobauda paskirtina pagal ATPK 33 str. 2 d. taisykles.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas nurodyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 24, 30, 33 str., 163⁵ str. 1 d., 164 str. 3 d., 173¹ str. 1 d., 286 str., teismas

nutaria:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d., ir paskirti 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą;administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., ir paskirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) dydžio baudą be alkoholio konfiskavimo;administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ str. 1 d., ir įspėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.