- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-24
- Bylos Nr.
- 2-202-225/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-02169-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- M. V.
- Advokatai
- Vladimiras Tiurinas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui M. V. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo bei bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą jų sūnui L. V. , gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 162,50 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, taip pat išlaikymo įsiskolinimą nuo 2015-06-01 iki kreipimosi į teismą dienos 1017 Eur. Taip pat nustatyti L. V. gyvenamąją vietą kartu su ja, nustatant, kad atsakovas su sūnumi bendrauja paskutinį mėnesio šeštadienį nuo 10 val. iki 16 val. Nurodo, jog sūnus gyvena kartu su ja, atsakovas nuo 2015 m. birželio mėnesio su sūnumi nebendrauja, mano, kad dažniau bendrauti ir nepageidaus. Vaiko išlaikymui kas mėnesį reikia apie 325 Eur, pusę šios sumos turi skirti atsakovas.
Ieškovė teismo posėdyje nurodė, jog su atsakovu susitarė dėl bendravimo su sūnumi tvarkos, šioje dalyje ieškinio atsisako, kitus ieškinio reikalavimus palaiko.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodo, jog nesutinka su išlaikymo įsiskolinimu, nes išlaikymo pareigą vykdė tiek natūra, tiek perduodamas pinigines lėšas ieškovei. Nors yra dirbantis, jo pajamos artimos minimaliam užmokesčiui, jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi, atkreipia dėmesį, jog turi išlaikyti dar vieną nepilnametį vaiką, todėl gali mokėti L. išlaikymui 100 Eur kas mėnesį, tokią sumą skiria ir kitam vaikui. Sutinka, jog vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, tačiau nesutinka su apribotu bendravimu, nori su vaiku bendrauti be apribojimų, susitarus su ieškove.
Atsakovas, jo atstovas palaiko atsiliepime išdėstytas nuostatas.
Išvadą teikiančio Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas išvadoje sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ieškove, neprieštarauja ieškovės atsisakymui nuo ieškinio reikalavimo dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, šalims pasiekus tarpusavio susitarimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš šalių paaiškinimų matyti, jog ieškovė ir atsakovas bendrą gyvenimą yra nutraukę, sūnus L. liko gyventi su ieškove, atsakovas neginčija, kad vaikas ir toliau gyventų kartu su ieškove, šalių sutarimu jų sūnaus L. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove jos gyvenamojoje vietoje, kas geriausiai atitinka vaiko interesus.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( CK 3.192 str.).
Vaikui teikiamas išlaikymas turi būti nuolatinio pobūdžio, stabilus, nepertraukiamas, nes tėvų pareigos išlaikyti vaikus vykdymas yra pagrindinis veiksnys, užtikrinantis vaiko teisę į normalų vystymąsi, augimą, gabumų lavinimą.
Kadangi atsakovas neteikia reguliarios paramos sūnui L. išlaikyti, ieškininis reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas.
Nustatant išlaikymo dydį, vadovaujamasi CK 3.192 str. 2 d. nuostatomis, jog vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis, jei ne - tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius.
Ieškovė šiuo metu nedirba, augina šalių sūnų, pajamos yra gaunama socialinė pašalpa, nekilnojamojo turto ieškovė neturi.
Atsakovas pagal VĮ Registrų centras duomenis nekilnojamojo turto neturi, pajamas sudaro gaunamas darbo užmokestis apie 427 Eur, taip pat atsakovas turi pareigą išlaikyti dar vieną sūnų A., gim. 2010 m.
Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, vaiko amžių ir pagal amžių būtinų poreikių užtikrinimą, išlaikymas priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 115 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nors ieškovė nurodo, jog atsakovas turi teikti 165,50 Eur išlaikymą, nėra surinkta duomenų, jog atsakovas tokią sumą išsigalėtų teikti (CPK 178 str.).
Ieškovė taip pat prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2015 m. birželio 1 d. iki kreipimosi į teismą dienos. Nors atsakovas nurodo, jog ne kartą ieškovei davė pinigų, ieškovė pripažįsta, jog gavo 80 ir 50 Eur, tačiau byloje nustatyta, kad nutraukus bendrą gyvenimą, atsakovas iki 2015 metų spalio 1 d. gavo tėvystės pašalpą iš VSDFV, ir šias lėšas, kurios valstybės yra skirtos vaikui, privalėjo grąžinti. Tokių duomenų, kurie patvirtintų, jog atsakovas skyrė asmenines lėšas sūnaus išlaikymui nuo 2015 metų birželio mėnesio iki kreipimosi į teismą dienos, atsakovas nepateikė. Nustačius, jog atsakovas nuo 2015 m. birželio 1 d. nebeprisidėjo prie sūnaus išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo suma 741,93 Eur (115 Eur x 6 mėn.+ 115 Eur : 31 d. x 14 d.) ) priteistina iš atsakovo (CK 3.200 str.).
Kadangi vaikas gyvena su ieškove, ieškovė skirtina vaiko lėšų tvarkytoja (CK 3.190 str. 1 d.).
Šalims tarpusavyje pasiekus susitarimą dėl atsakovo bendravimo su vaiku, ieškovės atsisakymas nuo ieškinio reikalavimo nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su sūnumi L. priimtinas, byla šioje dalyje nutrauktina, bylos nutraukimo pasekmės ieškovei žinomos ( CPK 293 str. 4 p.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistina valstybei 41 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista ir ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos 69,48 Eur (LR CPK 96 str. 1 d., 99 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti L. V. , gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su V. B. jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš M. V. išlaikymą jo sūnui L. V. , gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 115 Eur kas mėnesį nuo 2015-12-15 iki L. pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš M. V. išlaikymo jo sūnui L., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą 741, 93 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt vieną eurą 93ct) už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2015-12-14.
Vaiko lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę V. B. .
Sprendimas dėl išlaikymo skubaus vykdymo.
Bylą dalyje dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo nutraukti.
Likusioje dalyje ieškinį dėl išlaikymo dydžio atmesti.
Priteisti iš M. V. 41 (keturiasdešimt vieną) Eur žyminio mokesčio ir 69,48 Eur ( šešiasdešimt devynis eurus 48 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.