- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-19
- Bylos Nr.
- e2S-508-661/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05139-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Suinteresuotas asmuo
- N. M.
- Pareiškėjas
- A. M. S. O.
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, veikdamas Kauno apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens N. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. M. S. O. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, suinteresuotas asmuo N. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Motyvuojamoji dalis
1. Šioje byloje sprendžiama ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai pareiškėjui išdavė vykdomąjį raštą.
2. Pareiškėjas A. M. S. O. pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2YT-10929-454/2023. Nurodė, kad N. M. įsipareigojo mokėti po 200 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, tačiau per minėtą laikotarpį gavo tik 276 Eur. Prašo išduoti teismo vykdomąjį raštą dėl 5324 Eur. N. M. taip pat įsipareigojo sumokėti 20 000 Eur kompensaciją už turtą, mokėdama metines įmokas po 1800 Eur kasmet iki 2032 m. ir 2000 Eur 2033 m. Paskutinių dviejų metų įmokos nėra sumokėtos, todėl susidarė 3600 Eur skola.
3. Suinteresuotas asmuo N. M. pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame prašė jį atmesti. Nurodė, kad reguliariai kas mėnesį mokėjo buvusiam sutuoktiniui išlaikymo pinigus, buvo rengiami pinigų perdavimo aktai, tačiau buvęs sutuoktinis atsisakė juos pasirašyti. Papildomai kas du mėnesius, savo lėšomis turėjo pasiimti vaikus dviem savaitėm pas save. N. M. kreipėsi į teismą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ja, priimtas naujas teismo sprendimas, kuriuo nustatyta, kad už vaikų išlaikymą atsakinga N. M.. Buvęs sutuoktinis yra gavęs 20 000 Eur grynaisiais, kuriuos patvirtina išrašas iš šeimos biudžeto „Excel“ lentelės.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 24 d. nutartimi nuspręsta išduoti pareiškėjui A. M. S. O. vykdomąjį raštą dėl nevykdomų Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-10929-454/2023, 3.3, 5.1, 5.2 punktų.
5. Teismas nurodė, kad:
5.1. Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-10929-454/2023 panaikintas santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) K. M. Mečetėje, tarp pareiškėjų N. M. ir A. M. S. O. apskaitos akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinta 2023 m. balandžio 12 d. sutartis tarp pareiškėjų dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių.
5.2. Pareiškėjas prašo išduoti vykdomąjį raštą, kadangi N. M. nevykdė taikos sutarties gera valia ir per laikotarpį nuo 2023 m. rugsėjo iki 2024 m. spalio mėn., kuomet vaikai gyveno su pareiškėju, gavo tik 276 Eur. Taip pat, N. M. nesumokėjo kasmetinių įmokų pagal Sutarties 3.3 punktą, t. y. dėl priteistos kompensacijos, metinių įmokų mokėjimo ir yra skolinga 3 600 Eur.
5.3. Nors suinteresuotas asmuo N. M. nurodė, jog yra atsiskaičiusi su pareiškėju, tą įrodinėjo pinigų perdavimo aktais ir „Excel“ lentelėmis, tačiau minėti duomenys nepatvirtina, jog su pareiškėju buvo atsiskaityta, kadangi pinigų perdavimo aktai nepasirašyti, o „Excel“ lentelės nėra tiesioginis rašytinis įrodymas patvirtinantis atsiskaitymą su pareiškėju. Daugiau duomenų apie tai, kad sprendimas buvo vykdomas byloje nepateikta.
5.4. Atsižvelgęs į nurodomas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas prašymą patenkino ir išdavė vykdomąjį raštą dėl nevykdomo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-10929-454/2023.
III. Atskirojo skundo argumentai
6. Suinteresuotas asmuo N. M. atskiruoju skundu prašo Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 24 d. nutartį panaikinti; atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą; prijungti prie bylos ir įvertinti šeimos finansinės apskaitos išrašą, kaip buvo tvarkomi bei naudojami vaikų išlaikymo pinigai bei pinigų perdavimo aktus kaip įrodymą, kad pinigus pareiškėjas gaudavo tiesiogiai; įpareigoti pareiškėją pateikti pilną šeimos finansinės apskaitos išrašą už visą laikotarpį bei esamas banko sąskaitas Lietuvoje ir Prancūzijoje.
7. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
7.1. Skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir priimta neįvertinus visų įrodymų. Pareiškėjas teismui pateikė tik iš dalies atskleistą informaciją apie gautas įmokas. Apeliantės pateikta šeimos finansinės apskaitos išklotinė (iki 2024 m. rugpjūčio mėn.) aiškiai rodo visas pareiškėjo gautas išmokas vaikų išlaikymui, kompensacijos mokėjimus ir kitas finansines operacijas. Nuo 2024 m. rugpjūčio mėn. pareiškėjas pašalino apeliantės prieigą prie bendros šeimos finansinės apskaitos sistemos ir nuslėpė reikšmingą informaciją.
7.2. Pareiškėjas nuolat neprižiūrėjo vaikų, nors jie turėjo gyventi su juo pagal tuo metu galiojusį susitarimą. Vaikai didžiąją laiko dalį buvo paliekami motinai, kuri viena rūpindavosi jų kasdieniais poreikiais, ugdymu ir socialine aplinka. Teismas šios aplinkybės visiškai neįvertino, nors būtent dėl šių priežasčių ir buvo pakeistos vaikų gyvenamosios vietos nustatymo sąlygos.
Žemesnės instancijos teismas
7.3. Prievolė yra visiškai įvykdyta pagal CPK 646 straipsnio 3 dalį. Pareiškėjas nuslėpė reikšmingus duomenis, pažeisdamas sąžiningumo principą (CPK 7 str.). Teismas neįvertino įrodymų viseto, taip pažeisdamas CPK 185 straipsnį. Teismų praktika aiškiai nustato, kad vykdomasis raštas neišduodamas esant abejonių dėl prievolės neįvykdymo ar kai paaiškėja nesąžiningas proceso dalyvio elgesys.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
Dėl naujų įrodymų pateikimo apeliacinės instancijos teismui ir įrodymų išreikalavimo
9. Apeliantė kartu su atskiruoju skundu pateikia naujus įrodymus, prašo teismo juos priimti. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgęs į pateikiamų įrodymų apimtį ir turinį sprendžia, kad jų įvertinimas neužims ypatingai daug laiko, todėl juos priima ir jais vadovaujasi (CPK 314 str.).
10. Apeliantė taip pat prašo išreikalauti tam tikrus įrodymus iš pareiškėjo. Pažymėtina, kad toks prašymas galėjo/turėjo būti suformuluotas pirmosios instancijos teisme, tačiau to padaryta nebuvo. Šiuo atveju apeliacinės instancijos teisme dokumentų išreikalavimas iš pareiškėjo nepagrįstai užtęstų bylos nagrinėjimą, o tai prieštarautų proceso koncentracijos principui (CPK 7 str.), todėl apeliacinės instancijos teismas šio apeliantės prašymo netenkina.
Dėl skundžiamos nutarties
11. CPK 646 straipsnio 3 dalyje yra nurodyta, kad teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
12. Apeliantė teigia, kad ji tinkamai vykdė (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-10929-454/2023, tai patvirtina jos pateikta šeimos finansinės apskaitos išklotinė (iki 2024 m. rugpjūčio mėn.) bei pinigų priėmimo-perdavimo aktai ir kt., todėl vykdomasis raštas buvo išduotas nepagrįstai. Apeliacinės instancijos teismas su tokiu apeliantės teiginiu sutinka iš dalies.
13. Apeliantė nurodo, kad ji iki 2024 m. rugpjūčio mėnesio yra sumokėjusi visas išmokas vaikų išlaikymui. Šiam teiginiui pagrįsti apeliantė pateikia grynųjų pinigų perdavimo-priėmimo aktus. Pažymėtina, kad šiuos aktus pasirašė tik apeliantė, o pareiškėjo parašo ant jų nėra. Nepateikta jokių duomenų kodėl pareiškėjas atsisakė pasirašyti ant visų nuo 2023 m. lapkričio 30 d. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d. apeliantės pateiktų grynųjų pinigų priėmimo-perdavimo aktų. Taigi, šių aktų negalima laikyti pakankamais įrodymais, kad apeliantė yra realiai sumokėjusi pareiškėjui visas išmokas už vaikų išlaikymą.
14. Apeliantė taip pat pateikta šeimos finansinės apskaitos išklotinę („Excel“ programos lenteles). Pažymėtina, kad ši išklotinė gali būti sudaryta pačios apeliantės, todėl gali būti subjektyvi, nes nėra jokių kitų įrodymų, patvirtinančių išklotinėje esančių duomenų atitikimą tikrovei. Todėl finansinės apskaitos išklotinė taip pat negali būti pakankamas įrodymas, kad apeliantė yra realiai sumokėjusi visas išmokas už vaikų išlaikymą.
15. Taigi apeliantė nepateikė patikimų įrodymų (CPK 178 str.), kad ji laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo iki 2024 m. spalio mėn. yra sumokėjusi, o pareiškėjas yra gavęs visas vaikų išlaikymui skirtas pinigų sumas.
16. Apeliantė taip pat nurodo, kad nors vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su pareiškėju, pareiškėjas tinkamai vaikais nesirūpino, dalį laiko vaikai gyveno su apeliante, kuri tuo metu vaikus ir išlaikė. Toks apeliantės teiginys taip pat nepagrįstas įrodymais, pavyzdžiui įvairiais prekių ar paslaugų apmokėjimo kvitais ir kt. Apeliantė pati nurodo, kad neišliko skrydžių į Lietuvą bilietai. Apeliantės pateikti išrašai iš kalendoriaus apie suplanuotas keliones nėra pakankamas įrodymas apie tokių kelionių egzistavimą, o juo labiau apie vaikų gyvenimą su apeliante Lietuvoje ir jų išlaikymui patirtas išlaidas. Taigi apeliantė neįrodė, kad nors vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su pareiškėju, tam tikrais laikotarpiais vaikai gyveno su ja ir buvo jos išlaikomi.
17. Dėl išvardintų priežasčių darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai išdavė vykdomąjį raštą dėl nevykdomų Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-10929-454/2023 5.1, 5.2 punktų.
18. Apeliantė teigia, kad buvęs sutuoktinis iš jos yra gavęs 20 000 Eur grynaisiais pinigais, t. y., kad apeliantė yra sumokėjusi pareiškėjui 20 000 Eur kompensaciją už turtą.
19. Apeliantė į bylą pateikė 2024 m. sausio 31 d. Grynųjų pinigų perdavimo-priėmimo aktą, kuriame Apeliantė N. M., patvirtino, kad 2024 m. sausio 31 d. perdavė savo buvusiam sutuoktiniui A. M. S. O. pinigus, nustatytus pagal civilinės bylos Nr. e2YT-10929-454/2023 taikos sutarties 3.3 punktą – 20 000 eurų, o A. M. S. O. patvirtino, kad pinigus gavo ir jokių pretenzijų šalys viena kitai neturi.
20. Šis Grynųjų pinigų perdavimo-priėmimo aktas yra patvirtintas abiejų šalių – apeliantės ir pareiškėjo parašais. Nėra jokių duomenų, kad šis aktas būtų pripažintas negaliojančiu ar apskritai kokiu nors būdu užginčytas, todėl yra galiojantis ir laikytina, jog tai pakankamas įrodymas, kad apeliantė yra įvykdžiusi savo pareigą sumokėti pareiškėjui 20 000 Eur kompensaciją už turtą. Dėl šios priežasties darytina išvada, kad skundžiama nutartimi vykdomasis raštas dėl nevykdomo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-10929-454/2023 3.3 punkto buvo išduotas nepagrįstai.
Dėl bylos baigties
21. Konstatavus, kad dėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai išdavė vykdomąjį raštą dėl nevykdomų Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-10929-454/2023 5.1, 5.2 punktų ir nepagrįstai išdavė vykdomąjį raštą dėl minėto sprendimo 3.3 punkto, yra pagrindas skundžiamą nutartį pakeisti ir panaikinti jos dalį, kuria buvo išduotas vykdomasis raštas dėl nevykdomo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-10929-454/2023 3.3 punkto, o likusią skundžiamos nutarties dalį palikti nepakeistą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 24 d. nutartį pakeisti – panaikinti jos dalį, kuria buvo išduotas vykdomasis raštas dėl nevykdomo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-10929-454/2023 3.3 punkto.
Likusią Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 24 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.