- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2017-09-22
- Bylos Nr.
- 1-256-733/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Kaltinamasis
- V. K.
išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro M. M. pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 97 straipsnio 6 dalis), kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 281 straipsnio 7 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2017-08-12, apie 00 val. 59 min., Šilutės m., Cintjoniškių g. 12, V. K., būdamas neblaivus, kai jo kraujyje rasta 2,02 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.
Kaltinamasis V. K. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-08-11, apie 23 val., jam paskambino draugas P., kuris pasiūlė išgerti alkoholio. Jis sutiko ir savo automobiliu ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į Melioratorių kv. pas minėtą draugą. Alų gėrė automobilyje. Pasibaigus alkoholiui, P. nuėjo, o jis su tuo pačiu automobiliu važiavo namo. Bevažiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam nustatė 2,35 promilių girtumą. Dėl tokio savo poelgio gailisi (b. l. 70, 74, 83).
Be kaltinamojo V. K. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:
2017-08-12 policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-08-12, 00 val. 59 min., Šilutės m., Cintjoniškių g., ties namu Nr. 12, buvo sustabdytas automobilis ,,Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui V. K. buvo nustatytas 2,35 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (b. l. 1, 3, 36).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. Nr. T-A 8367/2017(01) konstatuota, kad V. K. kraujyje, kuris paimtas 2017-08-12, 01 val. 40 min., nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio (b. l. 40).
Iš 2017-08-12 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo - fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra Cintjoniškių g. 12, Šilutės m. Įvykio vietoje stovi automobilis ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 9-15).
Bendrosios pagalbos centre gautas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. Š. pranešimas, kuriame nurodoma jog sustabdytas automobilis ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui V. K. nustatytas 2,35 promilių girtumas (b. l. 16).
Iš vaizdo ir garso įrašo, daryto iš tarnybinio policijos pareigūnų automobilio, matyti, kad tamsiu paros metu tarnybinio automobilio švyturėlių pagalba sustabdomas priekyje važiuojantis automobilis ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis sustoja, prie jo prieina policijos pareigūnas, vairuotojas pateikia dokumentus, išlipa iš automobilio ir atidaro bagažinę (b. l. 20, 21).
Iš VĮ ,,Regitra“ registracijos liudijimo Nr. H 246384 kopijos matyti, kad automobilis ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas V. K. vardu (b. l. 27).
Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo V. K. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2017-08-12, apie 00 val. 59 min., Šilutės m., Cintjoniškių g. 12, jis, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo 2,02 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis V. K. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.
V. K. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tyčia vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.
V. K. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
V. K. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė būdamas registruotas darbo biržoje, neteistas (išnykus teistumui), baustas administracine tvarka (b. l. 47, 54-61).
Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad V. K. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 281 straipsnio 7 dalyje, baudą. Kadangi bauda skaičiuojama MGL dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl V. K. taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu Nr. 897 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2015-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 euro.
V. K. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas V. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b. l. 91, 94).
Kadangi aptariamą nusikalstamą veiką V. K. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, neteistas, baustas administracine tvarka, jam nustatytinas minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas, mažesnis už vidurkį.
BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.
Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas. Nors teismų praktikoje ir buvo laikomasi nuostatos, kad padarius BK 281 straipsnyje numatytus neatsargius nusikaltimus transporto priemonė nelaikoma nusikaltimo padarymo priemone, tačiau, šiuo atveju pažymėtina, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta nusikalstama veika, skirtingai nei šio straipsnio 1 - 6 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, yra priskiriama būtent prie tyčinių nusikalstamų veikų.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis V. K. vairavo automobilį ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai jo kraujyje rasta 2,02 promilės etilo alkoholio, tokiais savo veiksmais jis padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Todėl automobilis ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šioje byloje privalo būti konfiskuotas. Kadangi 100 Eur vertės automobilis ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros 2017-08-14 nutarimu V. K. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui, kuris perduotas saugoti V. K. (b. l. 29, 33, 74), turi būti taikomas iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įforminto jos Turto perdavimo – priėmimo aktu, dienos.
V. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas (b. l. 96-97, 99-100), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinos.
Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – V. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2017-03-27 (esantis voke vidinėje bylos viršelio pusėje), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Valstybės įmonei „Regitra“.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,
nusprendžia:
V. K. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti 75 MGL dydžio (2824,50 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu V. K. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 50 MGL dydžio (1883 Eur) baudos.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu V. K. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką - 2017-08-12, t. y. vieną dieną, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, kas sudaro 2 MGL dydžio (75,32 Eur) baudą, ir nustatyti, kad V. K. neatlikta bausmė yra 48 MGL dydžio (1807,68 Eur) bauda.
V. K. paskirtą baudą privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).
Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 6 dalimis, konfiskuoti 100 Eur vertės automobilį ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą V. K. vardu.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2017-08-14 nutarimu V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į automobilį ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įforminto jos Turto perdavimo – priėmimo aktu, dienos.
V. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo - paėmimą, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.
Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – V. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2017-03-27, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Valstybės įmonei „Regitra“.
Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.