Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje,

S. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Pasvalyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2014 metų rugsėjo 12 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, svetainėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,68 promilių girtumas), tyčia ranka sudavė 2 smūgius į galvos sritį ir vieną smūgį koja į sėdmenis kartu gyvenančiai nukentėjusiajai - savo motinai G. K. J., taip jai sukeldamas fizinį skausmą.

Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

S. S. kaltu prisipažino visiškai ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-09-12 grįžo į namus girtas, mano, kad dėl to buvo drąsesnis, todėl ėmė mamai priekaištauti kam ji atidavė jo meškerę K. G. Žodinis konfliktas prasidėjo jų gyvenamajame bute, kurio metu mama išėjo į daugiabučio namo kiemą. Po kelių minučių, būdamas labai supykęs, jis taip pat išėjo iš buto ir priėjęs prie mamos, stovinčios daugiabučio namo kieme, sudavė jai dešinės rankos plaštaka du kartus į veidą, o jai pargriuvus spyrė vieną kartą koja į sėdmenis. Dėl to, kad mušė mamą, gailisi (b. l. 31). Taip pat, 2015-02-18 apklaustas įtariamuoju parodė, kad visas aplinkybes buvo nurodęs ankstesnėje apklausoje, tačiau nori patikslinti, kad dėl girtumo nelabai pamena kurioje vietoje kilo muštynės, t. y. kur jis buvo kai sudavė smūgius savo motinai. Gali būti, kad kambaryje jis ir sudavė motinai du smūgius į galvą, o jai parkritus dar spyrė koja į sėdmenis. Po to motina išėjo iš buto, jis taip pat netrukus išėjo. Tikslių aplinkybių neprisimena, nes buvo neblaivus, tai turėjo įtakos kaip pasielgė su motina. Būdamas blaivus jis su savo motina nesipyksta. Motinos atsiprašė (b. l. 34-35).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. S. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta bylos įrodymais:

Nukentėjusioji G. K. J. apklausos metu parodė, kad jos namuose kartu su ja gyvena sūnus S. S. Paskutines dvi dienas sūnus pradėjo girtauti, nebeiti į darbą. 2014-09-12, apie 8.30 val., į jos namus užsukusiam sūnaus draugui K. G. grąžino jo meškerę. Po kurio laiko į namus grįžo sūnus Saulius kartu su K. G., kambaryje jie kažką aiškinosi. K. G. išėjus, sūnus pamiegojo, išėjo. Grįžo girtas, apie 13.00 val., ir iš karto puolė prie jos bandydamas suduoti, kaltindamas ją dėl meškerės bei kortelės. Iš pradžių pareiškė, kad ji K. G. atidavė kažkokią kortelę. Nuo smūgių nebespėjus atsitraukti, S.S. jai sudavė ne mažiau dviejų smūgių į galvą, sumušdamas antakį bei kaktą. Nuo smūgių ji parkrito ant grindų. Jai parkritus, S.S. vieną kartą spyrė į sėdmenis. Griūnant iš kišenės iškrito telefonas. Atsikėlusi pabėgo iš buto. Kieme kaimynės paprašė iškviesti policiją. Kol atvyko policija, sūnus iš namų išėjo (b. l. 15-16).

Liudytoja R. G. apklausos metu parodė, kad 2014-09-12, apie 13.12 val., grįžinėjo iš darbo į namus. Priėjus prie Taikos g. 18 namo laiptinės, kurioje gyvena, iš laiptinės išėjo 3 bute gyvenanti G. K. J, matėsi, kad moteris sumušta. Jai iš nosies bėgo kraujas, buvo kruvinos rankos. G. K. J. Pasiskundė, kad ją sumušė sūnus ir parodė guzą galvos kairėje pusėje, kaktos viršutinėje dalyje. G. K. J. norėjo paskambinti policijai bei ruošėsi grįžti į butą pasiimti telefono. Kad ji dar kartą nenukentėtų, davė savo telefoną ir leido skambinti į policiją. Daugiau apie įvykį nieko nežino (b. l. 18).

2014-09-12 protokolu – pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad pareiškėja G. K. J. pareiškė, kad 2014-09-12, apie 13.00 val., būdamas girtas, kartu gyvenantis jos sūnus S. S. jų bute, svetainėje, sudavė jai ne mažiau dviejų smūgių į galvą, po to, jai parkritus ant žemės, dar vieną kartą jai spyrė į sėdmenis, tokiais veiksmais sukeldamas jai skausmą (b. l. 1).

2014-09-12 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad 2014-09-12, 13 val. 04 min., S. S. sudavė kumščiu į galvą savo motinai G. K. J., taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai- patinimas, kraujosruva kaktos kairėje pusėje. (b. l. 2-5).

2014-09-12 apžiūrėta įvykio vieta, esanti G. K. J. (b. l. 10-13).

Asmens blaivumo testu Nr. 1061, kuriame užfiksuota, kad S. S. nustatytas 2, 68 prom. girtumas (b. l. 19).

Byloje esančių įrodymų visetas duoda pagrindą teismui konstatuoti, kad S. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., įrodyta visiškai, veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota tinkamai.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – S. S. neregistruotas psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitose (b. l. 45); Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pasvalio miesto seniūnijoje nusiskundimų iš miesto gyventojų dėl S. S. elgesio negauta. Charakterizuojančių duomenų apie šį asmenį seniūnija neturi (b. l. 43);Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 36-37); administracine tvarka metų laikotarpyje baustas: 2014-04-14 pagal LR ATPK 131 str. 5 d. – 20 Lt bauda(b. l. 38-41).

S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam viešųjų darbų bausmę (LR BK 46 str.).

Baudžiamoji byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, nes S. S. prisipažino kaltu, byloje taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos. Su prokuroro siūloma skirti bausme ir dydžiu kaltinamasis sutinka (b.l. 58).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., S. S. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-09-12 iki 2014-09-14.

Išaiškinti S. S., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.