Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2020 m. gegužės 3 d. apie 10.05 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,76 prom. girtumas, Kaišiadorių r., Kruonio k., Vilniaus g., ties namu Nr. 19, vairavo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą transporto priemonę – mopedą, valst. Nr. 52AAA, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Martyno Kačinsko 2020 m. gegužės 3 d. J. J. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-675-2020 (b. l. 5-6), kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių Martyno Kačinsko ir Justino Ožalinsko 2020 m. gegužės 3 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), kuriuose nurodoma, kad 2020 m. gegužės 3 d. apie 10.05 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu, Kaišiadorių r., Kruonio k., Vilniaus g., ties namu Nr. 19, pastebėjus įtartinai vairuojamą motorolerį, valst. Nr. 52AAA, bei sustabdžius jo vairuotoją J. J., vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, taip pat patikrinus vairuotoją alkoholio kiekio matuokliu ‚Drager Alcotest 7510“, buvo nustatytas 0,76 prom. girtumas, taip pat vairuojama transporto priemonę nebuvo drausta privalomuoju civiliniu draudimu; asmens blaivumo duomenimis (b. l. 16), iš kur matyti, kad 2020 m. gegužės 3 d. 10.08 val. J. J. nustatytas 0,76 prom. girtumas; paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, užfiksuotu administracinio nusižengimo protokole, kur jis nurodė, jog su nusižengimais sutinka, gailisi; kt. administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad nusižengimai, padaryti veikiant tiesioginės tyčios forma, galintys sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnis), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo baustas (b. l. 13), neteistas (b. l. 11), yra bedarbis (b. l. 14). J. J. skirtinos minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1 dalyje bei 424 straipsnio 4 dalyje numatytos nuobaudos – baudos bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (Lietuvos Respublikos ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Pagal Lietuvos Respublikos ANK 29 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Lietuvos Respublikos ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad J. J. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą mopedą „Gilera Runner 50“, valst. Nr. 52AAA, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Taigi, vertinamu atveju neginčytinai nustatyta, kad J. J. vairuota transporto priemonė (mopedas) buvo tiesiogiai panaudotas nusižengimui daryti ir atitinka Lietuvos Respublikos ANK 29 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą konfiskuotino turto sampratą. Vertinamu atveju J. J. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių nusižengimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, taip pat neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nustatytas neblaivumas pakankamai ženkliai viršija minimalią leistiną ribą, kada asmuo dar gali vairuoti transporto priemones. J. J., žinodamas, kad yra vartojęs alkoholį, taip pat žinodamas, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonės, elgėsi itin neatsakingai. Toks administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesys atskleidžia abejingą jo požiūrį į visiems privalomų įstatymų reikalavimų bei taisyklių laikymąsi. Administracinį nusižengimą, susijusį su transporto priemonės vairavimu, kaip minėta, padarė neturėdamas šios teisės. Paminėtų aplinkybių visuma, sudaro pagrindą konstatuoti, kad transporto priemonės – mopedo „Gilera Runner 50“, valst. Nr. 52AAA, konfiskavimas šiuo atveju yra būtinas siekiant Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 38 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Pripažinti J. J. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą, konfiskuojant J. J. priklausančią transporto priemonę – mopedą „Gilera Runner 50“, valst. Nr. 52AAA.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, J. J. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą, konfiskuojant J. J. priklausančią transporto priemonę – mopedą „Gilera Runner 50“, valst. Nr. 52AAA.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo/ priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.