Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Čapo pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, teistas:

- 2011-06-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d., 2 metams laisvės atėmimo, 2013-11-08 bausmę atlikęs;

- 2014-07-08 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 64¹ str., 1 metams laisvės apribojimo, 2015-08-04 atlikęs bausmę, teistumui neišnykus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2015 metais gegužės mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ginklų parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įsigijęs metalinę teleskopinę lazdą, kuri yra smogiamojo-trupinamojo poveikio, D kategorijos nešaunamasis šaltasis ginklas, priskiriamas prie šaltųjų ginklų, draudžiamų civilinėje apyvartoje, neteisėtai laikė jį savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), o 2015-12-29 nešiojosi kuprinėje, kol apie 15:45 val. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas Kauno apskrities VPK PR patrulių, t. y., neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu-teleskopine lazda.

Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2015m gegužės mėnesį, tiksliai datos nepamena, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko teleskopinę lazdą. Ją pirko savigynai, kadangi vėlai grįžta iš darbo. Kad tai yra D kategorijos nešaunamasis šaltasis ginklas nežinojo ir net nepagalvojo, kad jai nešiotis reikalingas leidimas. Jei būtų žinojęs, tokį leidimą būtų įsigijęs. Kai jį sustabdė policininkai 2015-12-29 A. J. pr. ir paklausė ar turi ką nors nelegalaus, jiems atsakė, kad neturi, kadangi net nepagalvojo, kad tos lazdos nešiotis negali. Gailisi dėl to įvykio (b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

L. M. Š. parodymais, kad dirba vyr. patruliu Kauno AVPK PR mobiliame būryje. 2015-12-29 patruliuojant radio ryšio šaukiniu „462“ su vyr. patruliu J. J. (duomenys neskelbtini) 15.45 val. ties (duomenys neskelbtini) pastebėjo pilietį, kuris juos pamatęs akivaizdžiai sutriko, perėjo į kitą gatvės pusę, keistu elgesiu, lyg jų būtų išsigandęs, sukėlė įtarimą, kad gali būti ieškomas, arba vykdyti priešišką teisei veiką. Paklaustas, ar turi draudžiamų daiktų, narkotikų, atsakė, kad neturi, tačiau apžiūrint asmens daiktus, kuprinėje rado išsiskleidžiančią teleskopinę lazdą. Dėl šios teleskopinės lazdos pilietį sulaikė ir pristatė į Kauno AVPK Kauno miesto Centro PK, kur jis pasivadino A. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Jo teleskopinę išsiskleidžiančią lazdą daiktų pateikimo protokolu J. J. pateikė Kauno apskrities VPK VTV OVS Centro grupės specialistui (b. l. 17).

Liudytojo J. J. parodymais, kad dirba vyr. patruliu Kauno AVPK PR 4-ame būryje. 2015-12-29 dirbo su vyr. patruliu M. Š.. Patruliavo A. J. prospekte radijo ryšio šaukiniu „462“. Apie 15.45 val. ties (duomenys neskelbtini) pastebėjo pilietį, kuris juos pamatęs sutriko, perėjo į kitą gatvės pusę, pradėjo keistai elgtis, sukeldamas įtarimą, kad gali būti ieškomas, arba vykdyti veiką priešišką teisei. Priėjus prie jo ir paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, narkotikų, teigė, kad nieko draudžiamo neturi, tačiau apžiūrint asmens daiktus, kuprinėje kolega rado išsiskleidžiančią teleskopinę lazdą. Dėl šios teleskopinės lazdos pilietį sulaikė ir pristatė į Kauno AVPK Kauno miesto Centro PK, kur jis pasivadino A. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Jo teleskopinę išsiskleidžiančią lazdą daiktų pateikimo protokolu pateikė Kauno apskrities VPK VTV OVS Centro grupės specialistui R. J.. Sulaikytasis teigė, kad šią teleskopinę lazdą pirko sau ir net nepagalvojo, kad gali būti draudžiama ją nešiotis (b. l. 18).

2015-12-29 savanoriško daiktų pateikimo protokolu iš J. J. buvo gauta teleskopinė lazda (b. l. 10).

Kauno apskrities VPK KTV Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad tirti pateikta metalinė teleskopinė lazda yra smogiamojo-trupinamojo poveikio D kategorijos šaltasis-nešaunamasis ginklas (b. l. 12-13).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamasis A. Z. neteisėtai įgijo ir nešiojosi teleskopinę lazdą, kuri yra D kategorijos nešaunamasis – šaltasis smogiamojo poveikio ginklas, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 str. 2 d. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu, tik prašo jos sumokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 47-48).

A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis A. Z. teistas, bausmes atlikęs, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 27-28, 41, Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys); VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 44, 46), dirba. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijose numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios terminas ir dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Teismas sprendžia, kad prokuroro pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti, jos mažinti nėra pagrindo, baudos sumokėjimo terminas nustatomas 3 mėnesiams. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

A. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 25-26), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: teleskopinė lazda, kuri saugoma Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje (kvito ser. BBB Nr. 0052449 (b. l. 14, 15)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 str. 2 d., ir paskirti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Įpareigoti A. Z. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Daiktą – teleskopinę lazdą, perduotą saugoti Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.