Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei G. A., ieškovės atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, teismo posėdyje byloje, iškeltoje pagal ieškovės G. A. ieškinį atsakovui E. A., dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, institucija, teikianti išvadą – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Šiuo metu padėtis iš esmės pasikeitė: vaikai gyvena su ja Vilniaus m., lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą. Sūnus P. A. mokosi 5 a klasėje, M. mokosi 6 m klasėje.

2015 m. vasarą sūnus Martynas išreiškė norą gyventi su ja Vilniuje. Tėvas neprieštaravo. Tad ji sūnų pasiėmė su savimi ir 2015 m. rudenį Martynas pradėjo mokytis penktoje Vilniaus Naujininkų mokyklos klasėje.

Sūnus P. taip pat pareiškė norą gyventi su ja ir broliu M., tad Pandėlyje baigė 4 klases ir nuo 2016 m. rudenio pradėjo mokytis taip pat (duomenys neskelbtini) mokykloje ( P. charakteristikoje padaryta klaida nurodant, kad pradėjo lankyti mokyklą 2014m. rugsėjo 1 d.).

Vaikai grįžti gyventi su tėvu į (duomenys neskelbtini) kaimą nebenori, jiems patinka Vilniuje, todėl tikslinga nustatyti jų gyvenamąją vietą su ja, G. A..

Norėtų išlaikymo vaikams iš E. A. gauti nors po 90 eurų per mėnesį.

Vaikams išlaikyti kas mėnesį kiekvienam reikėtų skirti apie 300-350 eurų. Vaikai augantys, visi drabužiai, avalynė vienam sezonui. Viską greit išauga ir reikia ieškoti vėl kitų drabužių, batų ir pan.

M. 12 metų, P. 10 m. Abu lanko Vilniaus sporto mokyklą, užsiima sunkiąja atletika. Jie sportuoja, auga, todėl nori gerai pavalgyti. Maisto išlaidos nemažos.

Ji dirba UAB „ Kesko Senukai Lithuania". Kas mėnesį išmokama apie 380 eurų.

Apie atsakovo gaunamą užmokestį nežino, tad prašo gan nedidelės išlaikymo sumos - po 90 eurų per mėnesį. Išlaikymo prašo nuo 2016 m. rugsėjo 1 d., nes iki to laiko atsakovas dar truputį rėmė vaikus. Atsakovui siūlė gražiuoju susitarti dėl išlaikymo vaikams, bet jis pasiūlė kreiptis į teismą.

Vadovaujantis išdėstytu bei Civilinio kodekso 3.53 straipsniu, prašo:

pakeisti 2012 m. kovo 30 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-368-620/2012 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 1,2,3 punktus ir juos išdėstyti taip:

„1. Vaikų M. A., gim. (duomenys neskelbtini), P. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina G. A., kuriai pavedama faktinė vaikų globa ir kuri uzufhikto teise tvarko M. A. ir P. A. turtą iki jų pilnametystės;

E. A. bendrauja su vaikais M. A. ir P. A. ir juos auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdamas vaikų interesų, o G. A. nekliudo E. A. bendrauti su vaikais ir juos auklėti;E. A., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą vaikams M. A., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), P. A., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini)., mokėdamas kiekvienam kas mėnesį po 90 (devyniasdešimt) eurų nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją".

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Į teismo posėdį neatvyko. Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30d. sprendimu civ. byloje Nr. 2-368-620/2012, santuoka tarp E. A. ir G. A. nutraukta bendru abiejų sutuoktinių sutikimu. Minėtu sprendimu patvirtinta jų sudaryta 2012 m. kovo 5 d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios pirmame, antrame ir trečiame punktuose nurodyta, kad:

1. Vaikų M. A., gim. (duomenys neskelbtini)., P. A., gim. (duomenys neskelbtini). gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu E. A., kuriam pavedama faktinė vaikų globa ir kuris uzufrukto teise tvarko M. A. ir P. A. turtą iki jų pilnametystės.

2.G. A. bendrauja su vaikais M. A. ir P. A. ir juos auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdama vaikų interesų, o E. A. netrukdo G. A. bendrauti su vaikais ir juos auklėti.

3. G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., teikia išlaikymą M. A. ,a. k (duomenys neskelbtini)gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini). , P. A., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) mokėdama kiekvienam kas mėnesį po vieną šimtą penkiasdešimt (150) litų nuo (duomenys neskelbtini). iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (b.l.3-5).

Byloje nustatyta, kad yra pasikeitusi faktinė vaikų M. A. ir P. A. gyvenamoji vieta - nuo 2015m. rugsėjo 1d. pas savo motina G. A. apsigyveno sūnus M. o nuo 2016 m. rugsėjo 1d. pas mamą apsigyveno ir sūnus P.

Abu vaikai mokosi (duomenys neskelbtini)mokykloje ((duomenys neskelbtini) mokyklos išduotos vaikų charakteristikos, 2016-10-12, Nr. SD -198, SD-197,b.l.8,9).

Civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2016-11-30 išvadoje Nr. A104-4026/16(2.13.2.6-AD15, b.l.18-19) nurodo, kad vaikams, gyvenantiems su mama G. A., adresu (duomenys neskelbtini), yra sudarytos pakankamos gyvenimo sąlygos. Pokalbio metu berniukai išreiškė norą gyventi su mama. Motina tinkamai rūpinasi vaikais, užtikrina jų teises ir interesus augti saugioje, vaikų poreikius atitinkančioje aplinkoje.

Atsakovas prieštaravimų, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jų mama, nepareiškė.

Esant nurodytam, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30d. sprendimu civ. byloje Nr. 2-368-620/2012, patvirtintos 2012 m. kovo 5 d. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pirmas punktas keistinas, nurodant, kad vaikų M. A., gim. (duomenys neskelbtini)., P. A., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina G. A., kuriai pavedama faktinė vaikų globa ir kuri uzufrukto teise tvarko M. A. ir P. A. turtą iki jų pilnametystės.

Taip pat keistinas antras 2012 m. kovo 5 d. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties punktas, nurodant, kad E. A. bendrauja su vaikais M. A. ir P. A. ir juos auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdamas vaikų interesų, o G. A. netrukdo E. A. bendrauti su vaikais ir juos auklėti.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30d. sprendimu civ. byloje Nr. 2-368-620/2012, patvirtintos 2012 m. kovo 5 d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartis trečiu punktu šalys susitarė, kad vaikams M. A. ir P. A. išlaikymą teiks mama G. A. periodinėmis išmokomis po 150 litų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.

Pasikeitus vaikų gyvenamajai vietai – jiems apsigyvenus su mama, keistinas ir 2012 m. kovo 5 d. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties trečiasis punktas, nustatant, kad vaikams išlaikymą teikia atskirai nuo vaikų gyvenantis jų tėvas E. A..

Ieškovė prašo nustatyti, kad E. A. teikia išlaikymą vaikams M. A. ir P. A. po 90 Eur kiekvienam nuo 2016m. rugsėjo 1d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis). Lietuvoje ratifikuotos Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta visuotinai pripažinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė G. A. dirba UAB „Kesto Senukai LITHUANIA“. Laikotarpiu nuo 2016m. kovo mėn. iki 2017m. sausio mėn. jai buvo išmokamas darbo užmokestis vidutiniškai apie 453 eurus į mėnesį (Pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, 2017-02-10, Nr. 0072). Iš bylos duomenų žinoma, kad ieškovė nekilnojamojo turto neturi, su vaikais gyvena nuomojamame vieno kambario bute.

Iš Sodros pažymos apie asmens įmokas už 2016-01-01 - 2017-01-31 laikotarpį matyti, kad E. A. dirba Pakruojo rajono Linkuvos žemės ūkio bendrovėje. Jam priskaičiuotas darbo užmokesti 2016-09-01- 481,26 Eur, 2016-10.01-620,62 Eur, 2016-11-01-673,66 Eur, 2016-12-01-567,03 Eur (b.l.37).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad atsakovas turi automobilį (duomenys neskelbtini) gamybos (b.l.39).

Kaip nurodė ieškovė, kiekvieno vaiko poreikių patenkinimui, reikia vidutiniškai 300-350 Eur per mėnesį, nes vaikai auga, sportuoja, daug pinigų reikia maistui. Kas mėnesį ji moka sporto klubui po 20 eurų už kiekvieną vaiką, kur jie lanko sunkiąją atletiką, perka sportinę aprangą. Drabužius, avalinę vaikai greitai išauga.

Ieškovės nurodoma vaikų poreikiams tenkinti suma – 300-350 Eur į mėn. kiekvienam, atsižvelgiant į vaikų amžių (M. š. m. balandžio 2d. sukanka trylika metų, P. – š. m. kovo 14 d. sukanka vienuolika metų), poreikius lankant mokyklą, užklasinę veiklą, laikytina visiškai pagrįsta, leidžiančia užtikrinti būtinas tokio amžiaus vaikų vystymosi sąlygas, kad būtų patenkinti vaikų poreikiai maistui, aprangai, higienai, sveikatai, poilsiui ir kitokiam vaikų ugdymui.

Atsakovas prieštaravimų dėl prašomos priteisti iš jo sumos vaikų išlaikymui, nereiškė.

Vertinant byloje nustatytų aplinkybių ir įrodymų visetą, ieškovės ieškinys dalyje dėl išlaikymo vaikams priteisimo tenkintinas - pakeistinas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30d. sprendimu civ. byloje Nr. 2-368-620/2012, patvirtintos 2012 m. kovo 5 d. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties trečias punktas, nurodant, kad E. A., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini)., teikia išlaikymą vaikams M. A., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), P. A., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), mokėdamas kiekvienam kas mėnesį po 90 (devyniasdešimt) eurų nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 2d., 3d.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu 2016m. rugsėjo 15d., Nr. 2.4.(NTP-2)-16-T-1847-15004, G. A. suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų išlaidų (b.l.13-14).

Žyminis mokestis už ieškinį dėl neturtinio reikalavimo yra 41 Eur, už turtinį – 64,80 Eur (CPK 80str. 1d.1p., 5p.). Kadangi atsakovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, o atsakovas neatleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, priteistina iš atsakovo 105,80 Eur žyminio mokesčio, bei 9,37 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 96 str., 88str.1d.3p.).

Išlaidos už antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei sudaro 168,46 Eur (Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 2017-01-23, Nr. NTP-7-954, b. l. 28).

Pilnai patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovo priteistina 168,46 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (CPK 96str. 1d., 99str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265, 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti 2012 m. kovo 30 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-368-620/2012 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 1,2,3 punktus ir juos išdėstyti taip:

„1. Vaikų M. A., gim. (duomenys neskelbtini)., P. A., gim. (duomenys neskelbtini)., gyvenamoji vieta nustatoma su motina G. A., kuriai pavedama faktinė vaikų globa ir kuri uzufhikto teise tvarko M. A. ir P. A. turtą iki jų pilnametystės;

2.E. A. bendrauja su vaikais M. A. ir P. A. ir juos auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdamas vaikų interesų, o G. A. nekliudo E. A. bendrauti su vaikais ir juos auklėti;

3.E. A., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini)., teikia išlaikymą vaikams M. A., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), P. A., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), mokėdamas kiekvienam kas mėnesį po 90 (devyniasdešimt) eurų nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją".

Priteisti iš atsakovo E. A., a.k(duomenys neskelbtini) 105,80 Eur ( šimtą penkis eurus 80ct) žyminio mokesčio, 9,37 Eur (devynis eurus 37 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 168,46 Eur (šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus 46 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ”Swedbank”, AB, kodas 73000 (žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660, už suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 5630), gavėjo kodas 188659752.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.