Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Olgos Alibajevos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1988-06-14 Mažeikių r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis 8 klasių išsilavinimą, gyv. Mažeikių r., (šiuo metu yra suimtas), paskutinį kartą teistas 2011-11-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 243 straipsnį paskirta 15 parų arešto, 2013-02-07 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi 2011-08-10 ir 2011-11-04 teismo nuosprendžiai subendrinti ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, administracine tvarka baustas, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2014-02-13 apie 20.00 val. namuose, kur gyvena kartu su savo dėde V. P., adresu Mažeikių r.,, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,54 promilių girtumas), rankos kumščiu sudavė 5 smūgius į galvos sritį savo dėdei V. P., taip mušdamas savo artimajam giminaičiui sukėlė fizinį skausmą.

R. P., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino iš dalies (47, 48 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu R. P. apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad jis gyvena Mažeikių r., Kapėnų k. Draugystės g. 4-2, pas savo močiutę, ten taip pat gyvena jos sūnus V. P.. 2014-02-13 vakare, apie 21.00 val. jis su dėde, V. P. namuose, virtuvėje gėrė alų. Pasibaigus alui, jis V. P. paprašė pinigų alui. Pinigų Vidmantas nedavė, dėl to prasidėjo tarp jų konfliktas. Vidmantas jam pirmas trenkė kumščiu į dešinį šoną, tada Rolandas jam kumščiu trenkė į šoną, į kurį pasakyti negali, neprisimena, ir jis po smūgio parvirto prie pečiaus veidu ant malkų. Tada Vidmantas iškvietė policiją. Jis dėl to susinervino, kad dėdė meluoja, kad jis jį mušė, todėl jis su „pritvos“ peiliuku susipjaustė kairį riešą, ir pats išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. Atvyko medikai suteikė jam pirmąją pagalbą, žaizdos buvo negilios, jų siūti nereikėjo, į ligoninę nevyko. Atvyko policijos pareigūnai ir jį išsivežė. Kai tarp jo ir dėdės įvyko konfliktas, močiutės namuose nebuvo (48, 49 b. l.).

Nukentėjusysis V. P. parodė, kad 2014-02-13 vakare tarp jo ir sūnėno, R. P., su kuriuo gyvena kartu, pas jo mamą, Z. P., kuri yra jo močiutė, įvyko konfliktas, kuris prasidėjo jiems su Rolandu dėl kažko susibarus, kai jie gėrė alų. Dėl ko kilo konfliktas neprisimena. Konfliktas įvyko virtuvėje, jam Rolandas, rankos kumščiu trenkė 5 smūgius į galvos sritį. Jis pargriuvo šalia pečiaus ant malkų. Jam Rolandas, rankos kumščiu trenkdamas, praskėlė kaktą, į medikus nesikreipė ir nesikreips, sveikatai žala nepadaryta, patyrė, tik fizinį skausmą. Po to, kai jį Rolandas sumušė, šis pasiėmė „pritvos“ peiliuką ir pradėjo pjaustytis rankos venas. Po to atvyko greitoji pagalbą, ir policija. Jo greitoji pagalba neapžiūrėjo, jam ji nebuvo reikalinga. Policijos pareigūnai Rolandą išsivežė. Jis neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. R. P. išlaikė jis ir jo mama. Rolandas niekur nedirbo. Jis yra dirbantis, mama gauna pensiją (16,17 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

2014-02-13 Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje – Mažeikių r., esančiame kambaryje yra netvarka, visur mėtosi plastikinė tara nuo alaus (6–10 b. l.).

2014-01-13 Fotolentele, kurioje matyti bendras kambario vaizdas, kuriame buvo sumuštas asmuo (11 b. l.).

2014-02-13 Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2014-02-13 atvykus pagal iškvietimą adresu: Mažeikių r., Kapėnų k., Draugystės g. 4-2, buvo nustatyta, jog pranešėjo V. P. posūnis R. P. su juo susimušė, t. y. kilus žodiniam konfliktui Rolandas P. V. kumščiu penkis kartus trenkė į galvą ir nuo suduoto smūgio nukentėjusysis nugriuvo ant žemės šalia buvusios krosnies, taip jam sukeldamas fizinį skausmą. R. P. nustatytas 1,54 promilės girtumas, o nukentėjusiajam V. P. – 0,91 promilės girtumas (12–14 b. l.).

2014-01-13 Fotolentele, kurioje matyti nukentėjusiojo sutrenktos galvos vaizdas (15 b. l.).

Asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 4720, kuriame nurodyta, jog R. P. nustatytas 1,54 promilių girtumas (20 b.l .).

2014-02-14 Laikino sulaikymo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-02-13 21.30 val. Mažeikių r., sulaikytas R. P., įtariant jį padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad R. P. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, nes jo kaltė yra visiškai įrodyta jo paties daliniu prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina tinkamai pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į tai, jog už LR BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką gali būti skiriamos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, žalos neprašoma atlyginti, prokuroras pagrįstai galėjo R. P. pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (LR BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam R. P. sutikus, 2014 m. vasario 19 d. apie tai buvo surašytas protokolas, kuriame nurodyta, jog R. P. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Sutinka su prokuroro siūloma bausme.

R. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, siekdamas tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga ir kad būtų pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamasis nedirba (43 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (44 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (26 b. l), administracine tvarka baustas (36–42 b. l.), anksčiau teistas (29–35 b. l.), todėl teismas daro išvadą, jog kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą skirtina vidutinio griežtumo bausmė – areštas, kurio trukmė nustatytina artima vidurkiui.

LR BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, tačiau ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. P. tik iš dalies pripažįsta kaltę, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė nemažintina.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2014-02-13, 21.30 val., iki 2014-02-14, 14.30 val., išbūtas laikas ir laikytina, kad R. P. yra atlikęs 1 (vieną) arešto parą.

R. P. 2014-02-14 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2014-02-13, 21.30 val., iki 2014-02-14, 14.30 val., išbūtą laiką ir laikyti, kad R. P. yra atlikęs 1 (vieną) arešto parą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. P. palikti nepakeistą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.