Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L., kuriam išaiškintos jo procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dėl K. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. 2016-05-05 apie 19.15 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Antakalnio g. 42, Vilniuje, paėmė prekę – 1 vnt. degtinės „Cento“ 200 ml, kurios vertė 1,79 eurų, ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. L. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-59684317-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, jog 2016-05-05 apie 19.15 val. UAB „Palink“ priklausančiame prekybos cente „IKI“ Nr. 4, Antakalnio g. 42, Vilniuje, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekę - 1 vnt. degtinės „Cento“ 200 ml, kurios vertė 1,79 eurų buvo sulaikytas neprisistatęs pilietis, prekę buvo paslėpęs vidinėje kišenėje, policijos pareigūnės S. Ž. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, jog dėl vagystės sulaikytas asmuo yra K. L., pažeidėjo paaiškinimu, kuriame šis nurodė, kad sutinka su pažeidimu, gailisi. Pavogto turto vertė neviršijo 3 MGL, todėl K. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, neteistas, pensininkas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas virš 65 metų, pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja

nutarė:

pripažinti K. L., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.