Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alai Ivanovai, trečiajam asmeniui S. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei M. R., trečiajam asmeniui S. M. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos, gyvenamosios vietos vaikui nustatymo, turto administratoriaus paskyrimo bei išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė M. R. į teismo posėdį neatvyko. Pranešta tinkamai, atsiliepimo, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos duomenų matyti, kad R. R. yra atsakovės M. R. sūnus (b. l. 4), tėvystė neįteisinta. Pateiktas mirties liudijimas įrodo, kad D. M., auginęs sūnų R. R., mirė 2009-08-30 (b. l. 7). Šiaulių miesto savivaldybės direktoriaus 2009-10-08 įsakymas Nr. A-1170 įrodo, kad M. R. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 23), o 2009-10-08 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1172 nuo 2009-09-08 R. R. nustatyta laikinoji globa, o jo laikinąja globėja ir turto administratore paskirta S. M. (b. l. 24). R. R. nustatyta laikinoji globa, kadangi jos motina tinkamai neprižiūri sūnaus, nesirūpina juo, nelanko. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog vaiko ugdymo procesu domisi S. M., o motinos mokykloje nematė, vaiku nesirūpino, atsakovė buvo motyvuojama dėl motinystės, suteiktos reikalingos paslaugos ir išnaudotos visos galimybės susigrąžinti sūnų (duomenys neskelbtini), bet socialinių darbuotojų teigimu, atsakovė nenori keisti gyvenimo būdo ir požiūrio, o vidinė motyvacija dėl vaiko žema ir tai patvirtina byloje esantys dokumentai (b. l. 16, 17, 19-24, 32, 33).

Priimdamas sprendimą, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos Seimo 1995 metais ratifikuotos Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos nuostatomis, kuriose numatyta, jog imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, svarbiausia yra vaiko interesai, o sprendžiant vaiko atskyrimo nuo tėvų klausimą, procese turi būti suteikiama galimybė dalyvauti visoms suinteresuotoms šalims (Konvencijos 3, 9, 12 str.).

Teismo nuomone, atsakovė vengia atlikti savo, kaip motinos, pareigą auklėti vaiką, juo nesirūpina, jo materialiai neišlaiko, savo elgesiu daro žalą vaiko vystymuisi, vaiko ir motinos emocinis ryšys yra nutrūkęs, nes atsakovė apie 3 metus vaiko nelanko ir juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, atsakovei neterminuotai apribotina motinos valdžia sūnaus R. R. atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4, 43 str. numato, kad nė vienas vaikas negali būti paliktas be gyvenamojo būsto, minimalių pragyvenimo lėšų ir globos ar rūpybos, o valstybė, vietos savivaldos institucijos ir kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos. Siekiant užtikrinti vaikui normalias gyvenimo sąlygas, vaiko priežiūrą, auklėjimą bei kitus svarbius interesus, R. R. nustatytina nuolatinė globa, jo globėja ir turto administratore paskiriant S. M., kuri sutinka būti paskirta globėja, atitinka globėjai keliamus reikalavimus, yra sveika, teigiamai charakterizuojama, nėra bausta už administracinių teisės pažeidimų padarymą, neteista, turi nekilnojamąjį turtą, gauna pajamas, yra paskirta R. R. laikinąja globėja bei turto administratore ir gali atlikti globėjos funkcijas (b. l. 10-13, 24, 25-31). Pas globėją nustatytina ir vaiko gyvenamoji vieta.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. ir Civilinio kodekso 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl apribojus motinos valdžią, atsakovei išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnametį sūnų (Civilinio kodekso 3.195 str.). Ieškovas prašo priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl, atsižvelgiant į vaiko interesus ir į tai, kad atsakovė yra jauno amžiaus, darbinga (b.l. 5, 14-15) iš atsakovės priteistinas išlaikymas vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2010-10-14, iki sūnaus pilnametystės (Civilinio kodekso 3.196 str. 1 d. 1p.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Civilinio proceso kodekso 282 str. 2 d. 1 p. ).

Globėjai išaiškintinos globėjo ir turto administratoriaus teisės, pareigos bei atsakomybė (Civilinio kodekso 3.271-3.273 str., 4.236-4.252 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės M. R. valstybei priteistina 86,10 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72 Lt žyminio mokesčio ir 14,10 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1, 2 p., 88 str. 1 d. 3 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268-271, 279, 282 str. 2 d. 1 p., 307 str. 1 d., 400-408 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Apriboti neterminuotai motinos valdžią M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnaus R. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti R. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti R. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja ir turto administratore S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti R. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą pas globėją S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui R. R., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 (du šimtus litų) litų iki sūnaus pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2010-10-14.

Priteisti iš atsakovės M. R. valstybei 86,10 Lt (aštuoniasdešimt šešis litus, 10 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Globėjai ir turto administratorei išaiškinti rūpintojo ir turto administratoriaus teises, pareigas ir atsakomybę.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.