Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. G. ir J. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui AB DNB bankas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru pareiškimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai nurodo, kad dėl charakterių nesutapimų sutuoktiniai kartu nebegyvena jau daugiau nei pusę metų, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Santuoka yra faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir nėra jokių galimybių tikėtis, kad jie pradės kartu gyventi. Šalys sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir prašo ją patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini)Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4). Santuokoje gimė du vaikai, kurie yra pilnamečiai. Santuoka iširo daugiau nei prieš pusę metų sutuoktiniai kartu nebegyvena, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Kadangi santuoka faktiškai iširo, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka nutrauktina.(CK 3.53str. 1d.) Sutuoktiniai santuoką sudarė daugiau nei prieš metus laiko, sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, vieno iš kurio nors sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų, kreditoriaus interesų, todėl ji tvirtintina.(CK 3.51str.1d., 3.53str. 3d.) Pareiškėjams paaiškintina, kad tokiu atveju teismo sprendimas pasidalyti konkretų sutuoktinių bendrą turtą (ar nurodymas, kad jo nėra) reiškia, jog yra konstatuojama, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturėjo, todėl jie negalės pareikšti naujo ieškinio dėl turto, nenurodyto sprendime, padalinimo. Pareiškėjui grąžintinas sumokėtas 197 Lt žyminis mokestis, nes šios kategorijos bylos nėra apmokestinamos žyminiu mokesčiu(CPK 87 str. 1d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 270 ir 541 str.str. teismas

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti. Santuoką tarp A. G., a.k(duomenys neskelbtini) ir J. G., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini)Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)nutraukti abiejų sutuoktinių bendru susitarimu.

Patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, sudarytą 2012-01-25 kuria:

1. Po santuokos nutraukimo gautą vartojimo kreditą iš AB DNB bankas A. G. ir J. G. įsipareigoja grąžinti solidariai.

2. Santuokos metu įgytas turtas dalintinas tokia tvarka: A. G. asmeninės nuosavybės teisėmis atitenka automobilis „Nissan Primera“, v/n (duomenys neskelbtini) 2000 Lt vertės, o J. G. asmeninės nuosavybės teisėmis atitenka automobilis „Nissan Primera“, v/n (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės ir kompensacijos J. G. nereikalauja.

3. Turtinių ginčų nėra, kitus kilnojamuosius daiktus ir namų apyvokos daiktus šalys pasidalino gera valia.

4. Po santuokos nutraukimo šalims paliekamos pavardės: G. ir G.

5. Nutraukus santuoką, A. G. ir J. G. išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

6. Pareiškėjams A. G. ir J. G. yra žinoma, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to pačio dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartis atitinka šalių interesus ir imperatyvioms teisės normoms neprieštarauja.

Pareiškėjui A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti sumokėtą 197 Lt žyminį mokestį, kurį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.

Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.