- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-28
- Bylos Nr.
- 1A-175-60-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- A. K.
- Advokatai
- Vytautas Gineika
Teisėjas Laimutis Vaitkus Procesinio sprendimo kategorija 2.4.7
Kaunas, 2007 m. vasario 28 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Daivai Kaminskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynėjui advokatui Vytautui Gineikai,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K. apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 28 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad jis 2006 m. gruodžio mėn. 23 d. apie 03.00 val. nakties, tikslu pagrobti svetimą turtą (telefoną), išdauždamas 50 Lt vertės R. S. namo stiklą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajone, įsibrovė į R. S. gyvenamąjį namą (patalpą), iš kur pagrobė nukentėjusiojo 1100 Lt vertės judriojo ryšio telefono aparatą „Nokia 7360“ su 20 Lt vertės S1M kortele, viso pagrobdamas svetimo R. S. priklausančio turto už 1120 Lt.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde nuteistasis prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, neskiriant laisvės atėmimo bausmės. Nurodo, kad visiškai atlygino padarytą žalą, pripažino savo kaltę, byloje nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. K. apeliacinis skundas atmestinas.
Už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, be laisvės atėmimo bausmės numatytos ir alternatyvios bausmės – bauda, areštas, laisvės apribojimas. Pirmosios instancijos teismas nuosprendyje aiškiai ir tiksliai išdėstė, kodėl nuteistajam A. K. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. O būtent, jis pripažintas recidyvistu, kadangi anksčiau du kartus teistas, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir turėdamas neišnykusį bei nepanaikintą teistumą, padarė naują tyčinį nusikaltimą. Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalis).
Priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, byloje nustatyta A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nuteistasis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skiriant bausmę, taip pat atsižvelgta. Nuosprendyje nurodyta, jog A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą.
Nuteistajam paskirtos bausmės dydis yra žymiai mažesnis nei sankcijoje numatytos šios bausmės vidurkis. Kolegija konstatuoja, kad nuteistajam A. K. paskirtoji bausmė savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, ją švelninti nėra įstatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kolegija
nutaria:
nuteistojo A. K. apeliacinį skundą atmesti.