- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-28
- Bylos Nr.
- ATP-477-166/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00252-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Punys
- Advokatai
- Laimonas Judickas
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. B. ir jo atstovo advokato Laimono Judicko atskirtąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus 2014-02-11 nutarimu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 , 123 str. 1d., 123 str. 5 d. ir vadovaujantis LR ATPK 33 str. buvo nubaustas 150 Lt bauda.
Šalies argumentai
R. B. 2014-03-05 pateikė skundą dėl 2014-02-11 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-7355633-14 kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK 2014-02-11 d. nutarimą.
Žemesnės instancijos teismas
Trakų rajono apylinkės teismas 2014 m. kovo 12 d. nutartimi atsisakė priimti R. B. skundą.
Šalies argumentai
R. B. ir jo atstovas advokatas atskirtuoju skundu prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nutartį ir priimti R. B. 2014-03-03 skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2014-02-11 nutarimo. Skunde nurodoma, kad pareiškėjas skundą šioje byloje pateikė pašto paslaugas teikiančiam asmeniui išsiųsti teismui paskutinę termino skundui paduoti dieną, tai yra, 2014-03-03, 16 val. 24 min., todėl apskundimo termino nepraleido. Skunde taip pat nurodoma, kad nėra ATPK 296 str. 2 d. nurodytų pagrindų pareiškėjo skundui nepriimti, o skundo priėmimo klausimas turėtų būti spręstinas iš naujo.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirtąjį skundą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato viršininkas nurodo, kad prie R. B. skundo nebuvo pateikti jokie įrodymai apie tai, kad R. B. 2014-03-05 pateikė skundą nustatytu laiku, todėl apylinkės teismas priėmė motyvuotą, teisėtą ir pagrįstą nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. nuostatomis, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Lietuvos Respublikos ATPK 296 str. 3 d. nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu: 1) skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundą gali būti paduotas atskirasis skundas (Lietuvos Respublikos ATPK 296 str. 5 d.).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą administracinio teisės pažeidimo bylose, yra išaiškinęs, kad būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-2265/2010, N575-4659/2011, N575-4689/2011).
R. B. apeliacinis skundas Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK buvo gautas 2014-03-05, kai tuo tarpu skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2014-02-11, todėl paskutinė diena skundui paduoti buvo 2014-03-03. Iš administracinės teisės pažeidimo byloje esančios 2014-03-17 UAB „SAMUS“ pažymos apie siuntos pristatymą matyti, kad skundas iš advokatų kontoros, kurioje praktikuoja pareiškėjo atstovas advokatas, kurjerio buvo paimtas 2014-03-03, 16. 24 val., tai yra, paskutinę nutarimo apskundimo dieną.
ABTĮ 66 str. 6 d. nurodyta, kad jei skundas, dokumentai ar pinigų sumos įteikti paštui ar telegrafui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, terminas nelaikomas praleistu.
Nagrinėjamu atveju nors minėta pažyma apie siuntos pristatymą patvirtina, kad siunta paštui buvo perduota 2014-03-04, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad apeliacinis skundas buvo parašytas ir atiduotas savalaikei, t.y. paskutinę nutarimo apskundimo dieną ir ne dėl apelianto kaltės, laiku nebuvo paduotas institucijai. Apeliacinės instancijos teismo ši aplinkybė laikytina svarbia priežastimi, dėl ko Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nutartis naikintina, o apeliacinio skundo priėmimo klausimas spręstinas iš naujo.
Tačiau apeliacinės instancijos teismas atkreipia apeliantų dėmesį į tai, jog įstatyme numatytas neilgas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą sprendimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai ir sąžiningai, priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Kita vertus, pažymėtina, kad vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, nagrinėjant administracines, baudžiamąsias, civilines bylas, prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės, todėl formalūs procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. B. ir jo atstovo advokato Laimono Judicko atskirtąjį skundą tenkinti. Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nutartį ir perduoti tam pačiam teismui R. B. apeliacinio skundo, dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2014 m. vasario 11 d. nutarimo, priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.