Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į bylos nagrinėjimą teisme R. D. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

R. D. 2016 m. rugpjūčio 11 d. 19.59 val. (duomenys neskelbtini), namuose girtavo ir dėl girtumo negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiu naujagimiu sūnumi K. D., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko šis greitosios ekipažo buvo išvežtas į VšĮ Respublikinę ligoninę. Tokių būdu R. D. panaudojo savo kaip tėvo valdžią priešingą vaiko interesams, tinkamai nepasirūpino, neužtikrino ramios ir sveikos aplinkos, neapsaugojo nuo socialinės aplinkos įtakos, nesudarė tinkamų sąlygų fiziniam, protiniam ir dvasiniam vystymuisi bei pažeidė vaikų teises, numatytas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11, 16, 43 str., nevykdė savo, kaip tėvo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155, 3.159 str.

Iš protokolo matyti, kad R. D. prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be R. D. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. D. ir R. J. paaiškinimais, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, kuriuo 2016-08-11 20.09 val. nustatytas 2,99 prom. girtumas, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios turinį apibrėžia Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 straipsnio nuostatos, kuriose nurodyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis.

R. D. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, kadangi jis panaudojo savo turimą tėvo valdžią priešingą savo sūnaus atžvilgiu.

R. D. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d.1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281, 286-288 str., teisėjas

nutaria:

R. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.