- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-05
- Bylos Nr.
- 2-1493-723/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00719-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Suinteresuotas asmuo
- R. L., S. L., G. V., T. B., D. L., J. L., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- J. L.
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. B., D. L., R. L., J. L., S. L., G. V., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimą fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja J. L. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė sutuoktinio I. L. palikimą po jo mirties 2006 m. liepos 19 d., pradėdama jį faktiškai valdyti (b.l. 3-4).
Pareiškime nurodė, kad yra I. L., mirusio 2006 m. liepos 19 d., sutuoktinė. Santuokos metu susilaukė šešių vaikų, t.y. T. B., D. L., R. L., J. L., S. L., G. V., kurie byloje įtraukti suinteresuotaisiais asmenimis. Kadangi I. L. testamento sudaręs nebuvo, jam mirus, pareiškėjai, kaip jo įstatyminei įpėdinei, atsirado teisė į palikimą, t.y., teisė į sutuoktiniui nuosavybės teise priklausiusio nekilnojamojo turto, paveldėjimą (LR CK 5.13 str.). Pareiškėjos žiniomis paveldimą turtą sudaro: gyvenamasis namas, tvartas, pirtis ir kiti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), Maišiagalos mstl., Vilniaus raj. Po I. L. mirties paveldėjimo pagal įstatymą teisė atsirado ir jų vaikams (suinteresuotiems asmenims byloje), tačiau šios įstatyme įtvirtintos teisės pastarieji nerealizavo ir realizuoti neketina. Dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notarų biurą, kaip to reikalauja įstatymas, nesikreipė. Dėl teisinio neišprusimo manė, jog sutuoktiniui mirus, jam nuosavybės teise priklausęs turtas pareiškėjai, kaip mirusiojo sutuoktinei, pereina savaime ir dėl to jokių papildomų veiksmų man atlikti, ar kur nors kreiptis nereikia. Aktyviai domėtis būtinomis atlikti teisinėmis procedūromis sukliudė ir senyvas amžius bei sveikatos būklė (tuo metu pareiškėjai jau buvo 72 metai, ji sirgo ir šiuo metu serga vairiomis ligomis, sunkiai juda). Tačiau, nežiūrint šių aplinkybių, vis tik laiko, kad po savo sutuoktinio I. L. mirties atsiradusį palikimą priėmė kitu įstatyme numatytu būdu, t.y. pradėdama šį turtą valdyti. Sutuoktiniui mirus, jam priklausiusiu turtu ėmė naudotis kaip savu, t.y. atliko paveldėto turto dalinį remontą (išvežė nereikalingus daiktus, nudažė lubas ir sienas, pakeitė kai kuriuos baldus ir kt.). Visus šiuos darbus atlikau per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti. Minėtuosius veiksmus atliko naudodamasi savo dukros G. V. pagalba (dėl silpnos sveikatos viena to padaryti nepajėgė). Pažymėjo, kad tiek būtinų remontui medžiagų įgijimui, tiek ir atsiskaitymui už remonto darbus buvo naudojamos pareiškėjos asmeninės lėšos. Be to, rūpindamasi paveldėto turto išsaugojimu, už butui teikiamas paslaugas (elektros energiją) nuolat ir laiku mokėdavo mokesčius.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. L. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad pareiškėja yra jo motina.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. L. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad pareiškime išdėstytos aplinkybes yra teisingos, pareiškėja jo motina.
Suinteresuotas asmuo G. L. su pareiškimu sutiko. nurodė, kad pareiškėja yra jos motina.
Kiti suinteresuoti asmenys/jų atstovai į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, atsiliepimų nepateikta, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra I. L. mirties diena, t.y. 2006-07-19 (CK 5.3 str.) (b.l. 7).
Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiškėja J. L. buvo I. L., mirusio 2006-07-19, sutuoktinė, o suinteresuoti asmenys S. L., T. B., R. L., J. L., G. V., D. L. yra pareiškėjos ir palikėjo vaikai (b.l. 6). I. L. testamento nebuvo sudaręs (b.l. 8).
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys patvirtina, kad I. L. nuosavybės teisės įregistruotos į gyvenamąjį namą, tvartą, pirtį, šulinį, esančius Vilniaus r. sav., Maišiagalos sen., Maišiagalos mstl., (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10). Testamentų registre nėra įregistruota I. L. palikimo priėmimo faktų, t.y. pareiškėja ir joks kitas asmuo po jo mirties dėl palikimo priėmimo per įstatymu nustatytą 3 mėnesių terminą į notarą nesikreipė (b.l. 8). Nors pareiškėja per įstatymu nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau po sutuoktinio mirties rūpinosi jiems priklausiusiu nekilnojamuoju turtu – gyvenamuoju manu ir jo priklausiniais, jį prižiūrėjo, remontavo bei mokėjo komunalinius mokesčius, t.y. pradėjo turtą faktiškai valdyti. Suinteresuoti asmenys (vaikai) pretenzijų dėl palikimo nereiškia.
Išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, pareiškėjos nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad yra pagrindas konstatuoti, kad J. L. po savo sutuoktinio I. L. mirties 2006‑07-19 per įstatymu nustatyta trijų mėnesių terminą faktiškai priėmė ir pradėjo valdyti jo palikimą.
Kadangi pareiškėja negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl jis nustatomas teismine tvarka (CPK 445 str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 259-269,270,444 - 448 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio I. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2006 m. liepos 19 d., mirties priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.