Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant ieškovo V. K. atstovei advokate A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo prašymą dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo, pareikšto atsakovei A. K., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi su ieškiniu atsakovei, prašydamas nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; padalinti santuokoje įgytą turtą - automobilį. Atsakovė neteikė atsiliepimo į ieškinį, nevyko į teismo skirtus posėdžius. Paskutiniame teismo šaukime atsakovės nurodyta, kad ji serga, dėl ligos negali vaikščioti ir atvykti į teismą (41 b.l.)

2016-10-24 teisme gautas ieškovo prašymas, kuriame nurodoma, kad ieškovas atsiima ieškinį pagal Lietuvos Respublikos CPK 139 str. (42 b.l.) Šis prašymas persiųstas atsakovei, teismui išaiškinant, kad nustatytu terminu negavus atsakovės nuomonės dėl ieškinio atsiėmimo, bus laikoma, kad atsakovė neprieštarauja ieškovo prašymui (43 b.l.).

Iki atidėto teismo posėdžio atsakovė nepateikė teismui jokio procesinio dokumento.

Ieškovo atstovė teismo posėdyje palaikė ieškovo prašymą, nurodė, kad bylos nagrinėjimo eigoje pasikeitė paties ieškovo pozicija dėl santuokos nutraukimo; šiuo metu atsakovė sunkiai serga, gal būtent sutuoktinės liga lėmė ir tokį ieškovo apsisprendimą atsiimti savo ieškinį. O atsakovės pasyvus elgesys neturėtų būti procesinė kliūtis tenkinti ieškovo prašymą.

Ieškovo prašymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos CPK 139 str. numatyta, kad ieškovas turi teisę atsiimti ieškinį, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui, vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą. Remiantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, įvertinus bylos aplinkybes, esant atsakovės pasyviai pozicijai santuokos nutraukimo byloje, ieškovo prašymas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas, laikant, kad šiuo atveju atsakovės rašytinis sutikimas nėra būtinas, nes ieškinio atsiėmimas iš esmės nepažeidžia atsakovės, kaip sutuoktinės, teisių ir turtinių interesų santuokoje, ir todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 139 str. 2 d., 296 str. 1 d. 10 p.). Prašymo tenkinimo atveju atsižvelgtina ir tai, kad teismas turi imtis priemonių taikyti sutuoktinius ir siekti išsaugoti šalių santuoką pagal CPK 384 str. 3 d. nuostatos. Ieškovui grąžintinas santuokos liudijimo originalas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 139 str. 1-2 d., 296 str. 1 d. 10 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti ieškovo V. K. prašymą dėl ieškinio atsakovei A. K. atsiėmimo ir ieškinį dėl šalių santuokos nutraukimo palikti nenagrinėtu.

Grąžinti ieškovui V. K. santuokos liudijimo originalą.

Nutartis neskundžiama.