- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-22
- Bylos Nr.
- 2-1082-286/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-01014-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos butų ūkis ieškinį V. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 334,47 Eur skolos, 10,19 Eur delspinigių ir 20 Eur žyminio mokesčio. Nurodo, kad atsakovas, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nemokėjo nuomos mokesčio, eksploatavimo ir administravimo išlaidų nuo 2012 m. spalio mėnesio iki 2016 m. spalio mėnesio imtinai, todėl kartu su delspinigiais susidarė 344,66 Eur skola.
Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, o paskirti kuratorių Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. gruodžio 5 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Ieškovo pateikti dokumentai – 2012 m. rugsėjo 28 d. Ignalinos rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. S-94, pažyma gyvenamosios patalpos savininkui (bendraturčiams), paaiškinamasis raštas apie V. M. įsiskolinimo už komunalines paslaugas susidarymą ir delspinigių paskaičiavimą – patvirtina, kad atsakovas gyvena Ignalinos rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bet buto nuomos mokesčio, eksploatavimo ir administravimo išlaidų nuo 2012 m. spalio mėnesio iki 2016 m. spalio mėnesio imtinai nemokėjo ir yra ieškovui skolingas 334,47 Eur. Ieškovas paskaičiavo 10,19 Eur delspinigius už šešių mėnesių laikotarpį.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis), todėl ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 334,47 Eur skolos ir 10,19 Eur delspinigių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš V. M. uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos butų ūkis naudai 334,47 Eur skolos, 10,19 Eur delspinigių ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso 364,66 Eur (tris šimtus šešiasdešimt keturis eurus 66 ct).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.