Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2017-10-24 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.-421-876/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-10-24
Bylos Nr.
A2.-421-876/2017
Teisminio proceso Nr.
4-40-3-00311-2017-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Judita Sungailaitė
Pažeidėjas
M. P.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla
Nr. A2.-421-876/2017
Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00311-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2; 21.6; 21.9.1; 21.7.1 (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. spalio 24 d.Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. P. administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. 2017 m. spalio 12 d., 17 val., pakartotinai metų eigoje, būdamas neblaivus, namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais iškeikė savo motiną V. P., girdint jos nepilnametei dukrai K. P., gimusiai (duomenys neskelbtini).

Tokiais savo veiksmais M. P. pažeidė vaiko teises į saugią aplinką, teises augti sąlygose visapusiškai ir harmoningai vystytis bei pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalį, 57 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį nusižengimą ANK 72 straipsnio 2 dalyje.

ANK 629 straipsnyje nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš byloje esančių duomenų ir administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad M. P. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. P. visiškai prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl nusižengimo gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

M. P. kaltė įrodyta jo pačio visišku prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: V. P. pareiškimu dėl sūnaus sudrausminimo (b. l. 3), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4-5), V. P. paaiškinimu raštu (b. l. 6), M. P. paaiškinimu raštu (b. l. 7), 2017 m. spalio 13 d. nutarimu pripažinti K. P., gimusią (duomenys neskelbtini), nukentėjusiąja (b. l. 8) ir kita bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole ši M. P. veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis pakartotinai per vienerius metus pažeidė vaiko teises į saugią aplinką, todėl už tokius veiksmus turi būti taikoma ANK 72 straipsnio 2 dalies numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant M. P. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į M. P. asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas trylika kartų, iš vieną kartą už analogiško nusižengimo padarymą - ANK 72 straipsnio 1 dalyje padarytą nusižengimą, informacijos apie daugelio piniginių nuobaudų sumokėjimą nėra, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir už padarytą nusižengimą skirtina minimalaus dydžio piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ANK 635-636 straipsniais, teismas

nutaria:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 60 Eur (šešiasdešimt eurų) bauda.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 17073615852. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja Judita Sungailaitė