Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2025-06-05 · Civilinė byla Nr. e2A-214-854/2025

Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-06-05
Bylos Nr.
e2A-214-854/2025
Teisminio proceso Nr.
2-57-3-00016-2022-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Asta Radzevičienė, Antanas Rudzinskas, Giedrė Čėsnienė
Atsakovas
G. B.
Ieškovas
C. E., Garrapata LLC
Civilinė byla Nr. e2A-214-854/2025Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00016-2022-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.8.2; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.2.4.2; 2.6.10.5.2.1; 3.3.1.19.4 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. birželio 5 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedrės Čėsnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Radzevičienės ir Antano Rudzinsko,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo G. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų C. E. (C. E.) ir Garrapata LLC ieškinį atsakovui G. B. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovai C. E. ir Garrapata LLC kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti jiems iš atsakovo G. B. 5 274 396,65 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovai nurodė, kad jie kreipėsi į Jungtinių Amerikos Valstijų (toliau – JAV) Kalifornijos valstijos centrinės apygardos teismą (toliau – JAV teismas) su ieškiniu, prašydami priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mediatonas“ (toliau – ir bendrovė) 6 094 565,33 USD (5 274 396,651 Eur) žalos atlyginimą.

3. Paaiškino, kad UAB „Mediatonas“ užsiėmė internetinės reklamos kūrimo veikla, tuo tikslu kūrė interneto svetaines ir jas talpino tinkle. Bendrovė bendradarbiavo su JAV bendrove (duomenys neskelbtini) (toliau – ir partneris), kuri JAV teikė interneto reklamos paslaugas. Į partnerį kreipėsi kita JAV kompanija (duomenys neskelbtini) (toliau – ir platintojas), užsiimanti kanabidiolio (toliau – CBD) produktų platinimu. Platintojas siekė, kad partneris, pasitelkdamas kitus subjektus, sukurtų CBD produktų platinimo kampaniją. Dėl to partneris pradėjo bendradarbiauti su bendrove, kuri kūrė minėtą kampaniją. Vykdydama šią veiklą, bendrovė sukūrė interneto svetaines, pasiekiamas domenais ushealthnews.com ir usmagazine-trending-news.com. Šiuose interneto tinklapiuose buvo talpinami melagingi straipsniai apie tariamą ieškovo C. E. CBD produktų rėmimą ir propagavimą. Atsakovas, pasitelkdamas bendrovę, reklamai neteisėtai naudojo ieškovo C. E. vardą bei jo atvaizdą. Be to, minėtose interneto svetainėse buvo pateikiami neva ieškovo C. E. straipsniai, kuriuose jis pats tariamai patvirtino, kad naudoja CBD produktus, jie jam padeda ir jis juos rekomenduoja.