Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui G. Š. dėl žalos laukinių gyvūnų ištekliams atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui G. Š., prašydamas priteisti iš atsakovo 3175,00 Eur žalos laukinių gyvūnų ištekliams atlyginimą valstybei.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui 2016-09-24. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą nustatyta, kad 2016 m. kovo 23 d. 10.00 val., patikrinus sodybą Kaišiadorių r, Avinėlių k., buvo rasta dviejų suaugusių šernų skerdiena ir nustatyta, kad atsakovas G. Š. medžiotojų klubo ‚Beržynas“ plotuose medžiojo draudžiamais įrankiais – kilpomis. Iš viso buvo pastatytos septynios kilpos medžiojamiems gyvūnams gaudyti, draudžiamais įrankiais atsakovas sugavo du šernus ir tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.5.10, 58.1.2 p. reikalavimus, už ką atsakovui Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu skirta 1000,00 Eur administracinė bauda su septynių metalinių kilpų konfiskavimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. 4 d. Šiuo administraciniu teisės pažeidimu atsakovas G. Š. padarė žalą aplinkai, kuri apskaičiuota pagal Laukinių gyvūnų rūšims ir jų buveinėms padarytos žalos apskaičiavimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. D1-695 „Dėl laukinių gyvūnų rūšims ir jų buveinėms padarytos žalos apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ 6.2 p. reikalavimą ir yra 3175,00 Eur dydžio. Pretenzija dėl žalos atlyginimo atsakovui išsiųsta 2016 m. gegužės 24 d., tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas atlygino gamtai padarytą žalą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176-179 straipsniai).

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad laukinių gyvūnų ištekliams padaryta žala, žalos padarymą sąlygojo neteisėti atsakovo veiksmai, todėl darytina išvada, kad nustatytos visos sąlygos, būtinos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246-6.249 straipsniai). Tokiu būdu atsakovui kyla pareiga atlyginti padarytus nuostolius.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, iš atsakovo G. Š. priteistina 3175,00 Eur padarytos žalos laukinių gyvūnų ištekliams.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo G. Š. valstybei priteistina 71,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas paduodant ieškinį (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3175,00 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) žalos, padarytos laukinių gyvūnų ištekliams (priteistas lėšas pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440).

Priteisti iš atsakovo G. Š. 71,00 Eur (septyniasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-4 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.