Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėjas Vidmantas Rudaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. S. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis V. V. S.. Testamento vyras nepaliko. Vyro mirties dieną jo vardu turto, kuriam reikalinga teisinė registracija, nebuvo. Santuokos metu (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo 2,9933 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pagal tuo metu galiojančius įstatymus, sutartis buvo sudaryta su pareiškėja ir jos vardu nuosavybės teisės įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. Kadangi santuokos metu įgytas turtas buvo registruotas būtent jos vardu, neatrodė svarbu kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo įforminimo. Atsitiktinai iš žiniasklaidos sužinojo, kad net ir tais atvejais, kuomet turtas yra įregistruotas vieno iš sutuoktinių vardu, kitam sutuoktiniui priklauso ½ dalis santuokoje įgyto turto. Kuomet kreipėsi į (duomenys neskelbtini) rajono 1-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo, jai buvo paaiškinta, kad yra praleidusi įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Byloje surinktais įrodymais – pareiškime nurodomomis aplinkybėmis, bylos medžiaga - nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. V. S. ( mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ), (duomenys neskelbtini) m. susituokusiam su pareiškėja G. S. ( santuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ), dėl jo palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą į notarą jokie įpėdiniai nesikreipė ( (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono 1-ojo notarų biuro pranešimas, (duomenys neskelbtini) Testamentų registro išrašas ). Tačiau nėra pagrindo ( t. y. jokių tam prieštaraujančių duomenų ) abejoti, kad palikimą – mirusiajam priklausančią dalį santuokos metu įgyto turto – (duomenys neskelbtini) m. įgyto ( nupirkto, o duomenų apie jo įregistravimą kaip asmeninės nuosavybės nėra ) ir G. S. vardu registruoto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ( (duomenys neskelbtini) NTR išrašas ), taip pat asmeninius, buities ir namų apyvokos daiktus ( preziumuojama ) – priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, iki tol kartu gyvenusi jo sutuoktinė pareiškėja G. S..

V. V. S. vaikas, t. y. pirmos eilės įstatyminis įpėdinis ( Lietuvos CK 5.11 str. 1 d. ), suinteresuotas asmuo M. S., kuris kartu yra ir pareiškėjos vaikas, iki teismo posėdžio prieštaravimų dėl pareiškimo nepareiškė. Galinti būti suinteresuota palikimo perėjimu valstybei ją atstovaujanti institucija VMI su pareiškimu sutinka. Duomenų apie kitus V. V. S. įpėdinius bei ginčų dėl palikimo priėmimo nėra. Šie įrodymai pakankamai patikimai patvirtina, kad pareiškėja G. S. priėmė mirusio sutuoktinio V. V. S. palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, tačiau praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ( Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. ) paveldėjimo teisės liudijimui gauti, todėl pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CK 5.50 str. 2, 3 d., CPK 444 str. 2 d. 8 p. ).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėja G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės Raseinių rūmus Kelmėje.