- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-09-17
- Bylos Nr.
- A2.2.-10544-486/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jeugenijuš Jaglinski
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B., teismo posėdyje išnagrinėjęs A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. 2013-08-21, apie 18:45 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Totorių g. 8, Vilniuje, paėmė 1 vnt. atlantinės skumbrės, kurios vertė 5,97 Lt, kojines “Rasic farm”, kurių vertė 2,49 Lt, 1 vnt. vyno “Plombers”, kurio vertė 12,99 Lt, viso prekių už 21,45 Lt, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.
A. B. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina iš esmės pažeidėjui A. B. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Šalies argumentai
A. B. savo paaiškinime prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir paaiškino, kad pavogė prekes, už jas nesumokėjo, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Be jo prisipažinimo, jo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2, 3); policijos užregistruotas pranešimas apie įvykį (b.l. 4); tarnybinis pranešimas (b.l. 7); parduotuvės pareiškimas (b.l. 6); kita bylos medžiaga.
Pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, nes jis pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.
Motyvuojamoji dalis
A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į A. B. asmenybę (nebaustas administracine tvarka). Įvertinęs visą tai, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant A. B. minimalią piniginio pobūdžio nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas
nutarė:
Pripažinti A. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030 arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.