Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Linai Gudonienei, nukentėjusiesiems M. M., O. M., L. Ž., G. P., R. P., J. S., kaltinamiesiems L. K., R. P., kaltinamojo įstatyminiams atstovams N. K., M. K., VTAS atstovams Svetlanai Čumačenko, Sigitai Padrėzienei, Vygintui Aukštuoliui, gynėjams advokatams Ramutei Budrytei, Elenai Gylienei,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, 7 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2012-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 nusikaltimai), galutine 45 parų arešto bausme,

- 2013-05-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2012-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta bausmė 4 mėn. 15 dienų laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 str. 1 d., BK 178 str. 2 d., BK 178 str. 1 d. bei BK 181 str. 1 d., padarymu,

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K., būdamas nepilnametis, bei R. P. 2012-11-12 apie 03.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, išlaužę apsaugines UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio kiosko žaliuzes bei išdaužę stiklą ir tokiu būdu įsibrovę į kiosko vidų, iš spaudos kiosko pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą: 1 vnt. „Detox“ pėdų pleistrą, 32,50 litų vertės, 7 vnt. klijų „Super glue“, bendros 21,70 Lt vertės, 1 atšvaitą – juostą, 3,99 litų vertės, 30 vnt. žiebtuvėlių, bendros 54,00 litų vertės, 1 šokoladinį batonėlį „Manija XL“, 2,09 litų vertės, 1 butelį limonado „Sprite“, 2,75 litų vertės, 1 pakelį sausainių, 2,85 litų vertės, 1 plytelę šokolado „Tai Tai“, 2,65 litų vertės, 1 plytelę šokolado „Pergalė“, 3,39 litų vertės, 1 plytelę šokolado „Pergalė“, 3,55 litų vertės, 1 pakelį obuolių sulčių, 4,75 litų vertės, 1 cigarečių pakelį „M. G.“, 9,30 litų vertės, 2 cigarečių pakelius „Partner Red“, bendros 13,70 litų vertės, 1 cigarečių pakelį „Rockets Gold“, 14,99 litų vertės, 1 cigarečių pakelį „Saint George Red“, 7,10 litų vertės, 1 cigarečių pakelį „Wall Street Blue“, 7,00 litų vertės, kanceliarines priemones, spaudos leidinius, bendros 291,04 litų vertės, padarydami UAB “ (duomenys neskelbtini)” 477,35 litų turtinę žalą;

be to, L. K., būdamas nepilnametis, 2012-10-12 apie 14 val., (duomenys neskelbtini) esančio vaikų darželio „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sukurdamas bauginančią, keliančią nerimą ir saugumo trūkumą situaciją nukentėjusiesiems M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., tokiu būdu grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, o būtent: būdamas kartu su M. A. ir E. M. bei veikdamas kartu su BK 13 str. nustatyto amžiaus nesulaukusius asmeniu - mažamečiu M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., liepęs nukentėjusiajam M. M. muštis su M. A., priešingu atveju pagrasinęs „suspardyti“ nukentėjusįjį, apčiupinėjęs nukentėjusiojo L. Ž. kišenes bei sužinojęs, jog nukentėjusiojo L. Ž. kuprinėje yra du mobiliojo ryšio telefonai, kuriais naudojasi nukentėjusysis nepilnametis M. M., liepė mažamečiui M. A. juos paimti, ką mažametis M. A. ir padarė, t.y. pagrobė iš nukentėjusiojo mažamečio L. Ž. kuprinės svetimą turtą - O. M. priklausančius mobiliojo ryšio telefonus „Nokia Express Music“, 100 litų vertės, ir „Samsung GTI530“, 200 litų vertės, viso 300 litų vertės, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, apie 14.20 val., M. A. baigus muštis su nukentėjusiuoju M. M., E. M. (kurio atžvilgiu 2013-02-18 atsisakytas pradėti ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str. 1 d., neturint BK 13 str. nustatyto amžiaus) vieną kartą sudavus nukentėjusiajam M. M. į veidą, L. K., liepęs M. M. ištraukti iš kelnių kišenės piniginę bei parodyti, kiek turi pinigų, iš jos pagrobė vieną litą septyniasdešimt centų (1 Lt 70 ct), priklausančius O. M., viso pagrobė turto 301,70 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajai O. M. 301,70 Lt turtinę žalą;

be to, L. K., būdamas nepilnametis, laikotarpyje nuo 2012 spalio 21 d. 21.00 val. iki 2012 m. spalio 27 d. 15.30 val., neturėdamas teisėto pagrindo, grasindamas prieš nukentėjusįjį G. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., panaudoti fizinį smurtą, sudeginti namus, kuriuose jis gyvena, skambindamas telefonu, rašydamas SMS žinutes ir tokiais veiksmais baugindamas nukentėjusįjį mažametį G. P., panaudodamas prieš jį psichologinę prievartą, atvirai savo naudai vertė nukentėjusįjį G. P. perduoti jam nukentėjusiajai R. P. priklausančius juvelyrinius dirbinius, dėl ko nukentėjusysis mažametis G. P. jam perdavė 15-to dydžio, 3 g svorio auksinį žiedą su didele balto akmens akute bei šonuose iš aukso išlietais mažais širdelės formos ornamentais, 500 litų vertės, 15-to dydžio, 3 g svorio auksinį žiedą su trejomis skaidraus akmens akutėmis, išdėliotomis viena šalia kitos, 500 litų vertės, 15-to dydžio, 2,5 g svorio auksinį žiedą su lašelio formos skaidria akimi, 300 litų vertės, 16-to dydžio, 4 g svorio auksinį žiedą su 15 vnt. smulkiomis skaidraus akmens akutėmis, kurios sudaro vieną didelę akį, 600 litų vertės, 15-to dydžio, 2 g svorio auksinį žiedą, kurio priekyje iš to paties aukso išlieta trikampio forma, 300 litų vertės, 2 trikampio formos auksinius auskarus su dvejomis skaidraus akmens akutėmis, vieno auskaro svoris 1,5 g, bendros 400 litų vertės, 30 cm ilgio, 5 g svorio balto ir geltono aukso ant kojos nešiojamą grandinėlę su žvaigždutės, drambliuko ir inkaro formos pakabukais, bendros 800 litų vertės, 50 cm ilgio, 11 g svorio vyrišką sidabrinę grandinėlę, 300 litų vertės, viso padarydamas R. P. 3700 litų turtinę žalą;

be to, L. K., būdamas nepilnametis, 2012-11-20 apie 12.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš koridoriuje stovinčios komodos stalčiaus pagrobė svetimą turtą, t.y. dėžutėje buvusius nukentėjusiajai J. S. priklausančius juvelyrinius dirbinius: lašo formos auksinį pakabuką su balta akute, 200 litų vertės, du balto aukso drambliuko formos auskarus su mėlynos spalvos akmenukais, 200 litų vertės, auksinį vestuvinį žiedą, 450 litų vertės, auksinius ovalo formos auskarus su skaidriais rausvos spalvos akmenėliais, 200 litų vertės, auksinį žiedą su skaidraus akmens akimi, 550 litų vertės, auksinį žiedą su dviem skaidraus akmens akimis, 500 litų vertės, auksinį žiedą su skaidraus akmens akimi, 450 litų vertės, padarydamas nukentėjusiajai J. S. 2550 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

L. Ž. bei M. M. atžvilgiu

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamieji L. K. bei R. P. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kiosko, taigi iš saugomos patalpos, įsibrovus į jos vidų, pagrobė bendrovei priklausančias prekes, viso bendros 477,35 Lt vertės. Nusikaltimas baigtas, kadangi pagrobtais daiktais kaltinamieji L. K. bei R. P. disponavo pagal savo valią. Taigi kaltinamieji L. K. bei R. P. padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 178 str. 2 d.

Tokiu būdu, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis L. K., neturėdamas jokio teisėto pagrindo, baugindamas mažametį G. P., grasindamas jo atžvilgiu panaudoti fizinį smurtą, atvirai, savo naudai vertė G. P. perduoti nukentėjusiojo G. P. mamai R. P. priklausančius papuošalus. G. P., manydamas, kad grasinimai yra realūs ir gali būti įgyvendinti, iš namų išnešdavo ir L. K. atiduodavo mamai priklausančius papuošalus. Nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis L. K. padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 181 str. 1 d.

2013-03-08 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu užfiksuota, kad L. K. parodė komodą, esančią (duomenys neskelbtini), iš kurios stalčiaus jis pavogė nukentėjusiajai priklausančius auksinius papuošalus, sudėtus į papuošalų dėžutę (2 t., b. l. 159-161).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis L. K., būdamas savo tėvo gyvenamojoje vietoje bei iš bute buvusios dėžutės pagrobdamas joje buvusius papuošalus, priklausančius ten gyvenančiai J. S., viso 2550 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, didesnį nei 3 MGL dydžio vertės turtą. Nusikaltimas baigtas, kadangi pagrobtais daiktais L. K. disponavo pagal savo valią. Taigi kaltinamasis L. K. padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 178 str. 1 d

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis L. K. padarė tris apysunkius bei vieną nesunkų tyčinius baigtus nusikaltimus nuosavybei, teistas, nusikaltimus padarė būdamas neteistu, jo atžvilgiu dar yra atliekama ikiteisminių tyrimų, taip pat teisme gauta nauja byla dėl analogiškų veikų padarymo, administracine tvarka nebaustas, nusikaltimų padarymo metu ir šiuo metu yra nepilnametis, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, Kauno VTAS duomenimis, L. K. tėvai skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje neregistruoti, tėvų pareigas atlieka tinkamai: stengiasi kontroliuoti sūnaus elgesį, yra kreipęsi į Kauno miesto savivaldybės Vaiko gerovės komisiją dėl minimalios ar vidutinės priežiūros priemonių skyrimo jų sūnui, L. K. 2010 m. įrašytas į VTAS socialinės rizikos grupės vaikų apskaitą dėl delinkventinio elgesio, skyriaus specialistams žinomas kaip socialinės rizikos grupės vaikas, nuolat ir sistemingai darantis nusikalstamas veikas, teiktos L. K. socialinės pagalbos priemonės buvo neveiksmingos, L. K. tėvai dėl sūnaus elgesio bausti administracine tvarka pagal ATPK 181 str. (2 t., b. l. 192-193), (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2012-12-18 duomenimis, mokinys linkęs praleidinėti pamokas, klasės auklėtojos bei pagalbos mokiniui specialistų taikomos priemonės lankomumui gerinti duoda teigiamus, bet trumpalaikius rezultatus, mokinys yra linkęs bendrauti su mokiniais, pažeidinėjančiais gimnazijos elgesio taisykles, apibūdinamas kaip draugiškas, kartais impulsyvus mokinys, nėra linkęs į agresyvumą, bet gali būti irzlus, dirglus, kartais jam būna sunku sukaupti dėmesį, ilgesnį laiką išbūti vienoje vietoje, geba prisitaikyti prie naujų sąlygų, noriai bendrauja tiek su bendraamžiais, tiek vyresniais žmonėmis, pas mokyklos psichologę lankosi, kai turi sunkumų, kartais dalyvauja mokyklos sporto renginiuose (2 t., b. l. 195). Tėvas M. K. administracine tvarka baustas už KET pažeidimus, taip pat 3 kartus pagal ATPK 181 str. (tėvų valdžios nepanaudojimas) dėl sūnaus padarytų pažeidimų, mama N. K. neteista, bausta administracine tvarka 5 kartus dėl sūnaus padarytų įstatymų pažeidimų (2 t., b. l. 192-193, 3 t., b. l. 3-4, 8-9).

Kaltinamojo įstatyminis atstovas N. K. paaiškino, kad civilinius ieškinius pripažįsta. Sūnus jai yra geras ir nuoširdus. Negali paaiškinti, kas sūnui buvo tuo metu, kai darė nusikaltimus. Buvo kalbėta su juo. Jam maisto užtenka, turi kuo apsirengti. Ji buvo pakeitusi gyvenamąją vietą, todėl sūnų lankydavo rečiau. Dabar sūnus laiškuose rašo, kad daugiau taip nedarys.

Kaltinamojo įstatyminis atstovas M. K. parodė, kad, atrodė, jog namuose sūnui visko užtenka, mano, kad neigiamą įtaką sūnui darė draugai. Jis pats dėl sūnaus elgesio važiuodavo į mokyklą, tačiau jo elgesys vis prastėjo, pradėjo neklausyti ir savo tėvo. Supykęs ant įstatyminio atstovo sūnus važiuodavo pas mamą. Sutinka atlyginti civilinius ieškinius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – vieną nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Teismas, spręsdamas baudžiamosios atsakomybės klausimą, vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.

Atsižvelgiant į ankščiau išdėstytas aplinkybes, tai yra į tai, kad nors nusikaltimus L. K. padarė būdamas neteistas, nusikaltimų padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, tačiau padarė keturis tyčinius nusikaltimus, tarp jų tris apysunkius, iki kaltinamajam sukankant 14 metų, jo tėvai buvo baudžiami administracine tvarka dėl sūnaus daromų teisės pažeidimų, šiuo metu jo atžvilgiu teisme dar yra nagrinėjama baudžiamoji byla dėl galimai kaltinamojo padarytų apysunkių nusikaltimų nuosavybei, iš bylos duomenų matyti, kad naujų nusikaltimų kaltinamasis nedaro tik todėl, kad yra suimtas, todėl teismas laiko, kad L. K. yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir dorovės normas, todėl, bausmės tikslams pasiekti, ypač siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikaltimų darymo, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimų padarymo bei šiuo metu yra nepilnametis, prisipažino ir gailisi, nusikaltimus padarė būdamas neteistu, nustatant bausmių dydžius mažesnius, nei sankcijose už nusikaltimus numatyti laisvės atėmimo bausmės vidurkiai.

Skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., subendrintinos su 2013-05-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 mėn. 15 dienų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme bei kardomajame kalinime – suėmime išbūtas laikas nuo 2012-11-28 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2 t., b. l. 149,150, 168, 175, 3 t. b. l. 60, 138).

Kaltinamasis R. P. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei, neteistas, administracine tvarka baustas 5 kartus pagal ATPK 178 str. 4, 5 d. (3 pažeidimai, alkoholinių gėrimų gėrimas arba girto pasirodymas viešose vietose), 183 str. (viešosios rimties trikdymas), 2013-02-18 pagal ATPK 180 str. (alkoholinių gėrimų nupirkimas nepilnamečiui) (2 t., b. l. 65-66), kaltinamojo atžvilgiu teisme gauta dar viena baudžiamoji byla, kaltinant jį analogiškų apysunkių nusikaltimų nuosavybei padarymu, priklausomybės ligų centre neregistruotas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

R. P. padarė vieną nusikaltimą, prisipažino ir gailisi, atlygino padarytą žalą, nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu, tačiau padarė apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą, kaltinamojo atžvilgiu teisme yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla dėl analogiškų apysunkių nusikaltimų nuosavybei padarymo, nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje, baustas penkis kartus administracine tvarka, iš kurių vieną kartą – šios bylos ikiteisminio tyrimo metu, todėl teismas laiko, kad kaltinamasis nesistengia gyventi teisingai, dorai, linkęs pažeidinėti įstatymus, todėl, bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės apribojimas, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nustatant jos dydį mažesnį, nei laisvės apribojimo bausmės vidurkis.

Dėl civilinių ieškinių

Nukentėjusiosios O. M., R. P., civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje yra pareiškę civilinius ieškinius: O. M. – 200 Lt materialinei žalai atlyginti, R. P. – 3700 Lt materialinei žalai atlyginti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 1250,40 Lt materialinei žalai atlyginti.

LR BPK 109 str. prasme civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje gali būti pareikštas ir nagrinėjamas kartu su byla: kai asmeniui padaryta žala, kai kaltinamojo veika turi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių bei, kai tarp kaltininko neteisėtos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys. Kadangi nukentėjusiųjų M. M., G. P. atžvilgiu buvo padaryti tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, kaltinamajam L. K. neteisėtu būdu įgyjant nepilnamečių nukentėjusiųjų turėtus daiktus, priklausančius jų įstatyminiams atstovams O. M. bei R. P., dėl ko minėti asmenys patyrė materialinę žalą, nusikaltimus padaręs asmuo nustatytas, todėl nukentėjusiosios O. M., R. P. turi teisę reikalauti atlyginti joms nusikaltimais padarytą žalą.

Nukentėjusiosios O. M. 200 Lt civilinis ieškinys pagrįstas, nes žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo L. K. veiksmais, įrodytas nukentėjusiųjų, kaltinamojo L. K. parodymais, rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai.

Nukentėjusiosios R. P. 3700 Lt civilinis ieškinys taip pat pagrįstas. Nors kaltinamasis L. K. nesutinka iš nukentėjusiojo G. P. gavęs pastarojo mamos auksinius auskarus, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo G. P. parodymais, kad jis ir šiuos minėtus daiktus nunešė L. K. – nuketėjusiojo parodymai iš esmės vienodi ir nuoseklūs tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylos nagrinėjimo metu, nenustatyta aplinkybių, dėl ko nukentėjusysis tik dėl šių papuošalų būtų suinteresuotas apkalbėti kaltinamąjį. Taip pat teismas neturi pagrindo netikėti ir nukentėjusiąja R. P., kuri nurodė be kitų papuošalų pasigedusi ir auskarų. Kaip matyti iš pareikšto civilinio ieškinio, nukentėjusiosios R. P. auskarai nėra itin didelės vertės, jų kaina panaši į kitų iš jos namų išneštų papuošalų, todėl teismas laiko, kad nukentėjusioji neturi jokio motyvo dėl šių auskarų dingimo apkalbėti kaltinamąjį. Todėl R. P. civilinis ieškinys tenkintinas pilnai.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pareiškusi 1250,40 Lt civilinį ieškinį. Kadangi R. P. bendrovei padarytą žalą atlygino, civilinis ieškovas ieškinio atsisakė, ieškinio teisena nutrauktina.

Nukentėjusiųjų O. M. bei R. P. civiliniai ieškiniai priteistini iš L. K., pastarajam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, subsidiariai iki jo pilnametystės – iš kaltinamojo įstatyminių atstovų (civilinių atsakovų) – N. K. bei M. K., nustatant, kad šių įstatyminių atstovų pareiga pasibaigia, kai jų vaikas – L. K. sulaukia pilnametystės, taip pat, kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus, - O. M. pateikta garantinės pažymos kopija (1 t, b. l. 14), „Tele2“ „Pildyk“ SIM kortelė, pateikta N. K. (1 t, b. l. 166), CD su įvykio vietos prie (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 t., b. l. 191), paliktini byloje; vatos tamponas su raudonos spalvos skysčiu, esantis voke, stiklo šukės, paimti iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), 8 sąsiuviniai ir 12 tušinukų, esantys voke, paimti R. P. asmens kratos metu, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK saugykloje (1 t., b. l. 193-194, 2 t., b. l. 6-7), CD su telefono išklotinėmis, esantis byloje (2 t., b. l. 27), sunaikintini; pinigai, paimti iš R. P. - 120 Lt, esantys Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (2 t., b. l. 32, 33-34) – grąžintini R. P..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

L. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 180 str. 1 d., BK 178 str. 2 d., BK 178 str. 1 d. bei BK 181 str. 1 d., ir nuteisti:

- pagal BK 180 str. 1 d. – 11 (vienuolikos) mėn. laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 178 str. 2 d. – 11 (vienuolikos) mėn. laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 181 str. 1 d. – 1 (vienerių) m. 2 (dviejų) mėn. laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 178 str. 1 d. – 6 (šešių) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtas bausmes subendrinti su 2013-05-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 2 (dvejus) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme bei kardomajame kalinime - suėmime išbūtą laiką nuo 2012-11-28 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2013-05-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 7 (septynių) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Pagal BK 187 str. 1 d. R. P. išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Ieškinio teiseną dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikšto 1250,40 Lt civilinio ieškinio, civiliniam ieškovui nuo ieškinio atsisakius, nutraukti.

Nukentėjusiosios O. M. 200 Lt civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš L. K., o pastarajam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, subsidiariai iki jo pilnametystės – iš kaltinamojo įstatyminių atstovų (civilinių atsakovų) – N. K. 100 Lt bei M. K. 100 Lt, nustatant, kad šių įstatyminių atstovų pareiga pasibaigia, kai jų vaikas – L. K. sulaukia pilnametystės, taip pat, kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios R. P. 3700 Lt civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš L. K., o pastarajam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, subsidiariai iki jo pilnametystės – iš kaltinamojo įstatyminių atstovų (civilinių atsakovų) – N. K. 1850 Lt bei M. K. 1850 Lt, nustatant, kad šių įstatyminių atstovų pareiga pasibaigia, kai jų vaikas – L. K. sulaukia pilnametystės, taip pat, kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus, - O. M. pateiktą garantinės pažymos kopiją, „Tele2“ „Pildyk“ SIM kortelę, pateiktą N. K., CD su įvykio vietos prie (duomenys neskelbtini), apžiūra, palikti byloje; vatos tamponą su raudonos spalvos skysčiu, esantį voke, stiklo šukes, paimtus iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), 8 sąsiuvinius ir 12 tušinukų, esančius voke, paimtus R. P. asmens kratos metu, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK saugykloje, CD su telefono išklotinėmis, esantį byloje, sunaikinti; pinigus, paimtus iš R. P. – 120 Lt, esančius Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje – grąžinti R. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.