Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo E. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Č. 2016 m. vasario 25 d., 12.56 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama apie nebūtą įvykį, t. y. apie tai, kad pas ją į namus įsibrovė jai nepažįstami asmenys ir ją sumušė, tačiau atvykus policijos pareigūnams, ši informacija nepasitvirtino, tuo E. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama E. Č. pripažino padariusi pažeidimą, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi taip pasielgusi. Sutinka dirbti viešuosius darbus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

E. Č. kaltė padarius teisės pažeidimą įrodyta 2016 m. kovo 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-54356269-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose išdėstytos pažeidimo padarymo aplinkybės; bendra įvykio informacija; garso įrašu; M. L., Z. Š., A. K. rašytiniais paaiškinimais bei administracinėn atsakomybėn traukiamos E. Č. paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

E. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos E. Č. asmenybę – anksčiau už tokios rūšies administracinius teisės pažeidimus nebausta, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis mažintinas nuo baudos dydžio straipsnio sankcijoje vidurkio iki minimumo. Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimui administracinė nuobauda – bauda, keistina kita administracine nuobauda – nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 21, 30², 314 straipsniais).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. Č. pripažinti padarius ATPK 186 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Šiuo nutarimu paskirtą baudą – 86 € (aštuoniasdešimt šešis eurus) pakeisti 14 (keturiolikos) valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėja pradės dirbti viešuosius darbus.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.