Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., išnagrinėjusi D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2017 m. kovo 14 d., apie 16.30 val., Rodūnios kel. 2, Vilniuje, viešoje vietoje, oro uoste, keikėsi necenzūriniais žodžiais žmonių akivaizdoje, įžeidinėjo policijos pareigūnus bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pasiaiškinti, ką pastarasis veikia oro uoste bei pateikti asmens dokumentą. Šiais veiksmais D. A. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

D. A. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio nusižengimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas D. A. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad D. A. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas D. A. su jam inkriminuotais pažeidimais ir nesutiko bei nurodė policijos pareigūnų neįžeidinėjęs, jiems negrasinęs ir nesikeikęs (b. l. 2, 12), tokia pastarojo pozicija vertintina kritiškai. Byloje surinkti ir teismo ištirti duomenys, teismo pripažintini įrodymais, leidžia daryti išvadą, kad D. A. padarė ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus. Iš D. A. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Oro uosto poskyrio vyr. patrulių V. P. ir R. S. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2017-03-14 Vilniuje, Rodūnios kel. 2, apie 16.30 val., patruliuojant buvo pastebėtas įtartinas asmuo, kuris pamatęs policijos pareigūnus nusuko veidą. Priėjus prie vyriškio, R. S. paklausė, ką pastarasis veikia oro uoste, į ką asmuo atsakė, jog policijos pareigūnai neturi teisės nieko klausti. Vyriškis buvo agresyviai nusiteikęs, iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. R. S. paprašė pateikti asmens tapatybės dokumentą, tačiau asmuo jokio dokumento nepateikė, prisistatė kaip D. A.. Šis asmuo atitiko požymius asmens, kuris, kaip policijos pareigūnams skundėsi užsieniečiai, reikalauja pinigų. Apie tai pareigūnai pasakė D. A., kuris atsakė, jog visą gyvenimą daro oro uoste, ką tik nori ir niekas jam nesutrukdys, o jeigu policijos pareigūnai neleis jam rodytis oro uoste, tai jis nueis į čigonų taborą, kur jį kas nors sumuš, po ko jis dėl sumušimų apkaltins policijos pareigūnus. Į prašymus nusiraminti ir neįžeidinėti policijos pareigūnų D. A. nereagavo ir vadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (konkretūs žodžiai yra nurodyti tarnybiniuose pranešimuose). Dėl šių veiksmų asmuo buvo sulaikytas ir apie 17.00 val. pristatytas į Vilniaus miesto 2 PK (b. l. 4, 5). Teismas neturi pagrindo netikėti tokiomis pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nenurodė jokių, juo labiau, objektyvių duomenų, kad policijos pareigūnai yra suinteresuoti, o jų nurodytos aplinkybės neatitinka tikrovės.

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. A. viešoje vietoje keikėsi policijos pareigūnų bei kitų asmenų akivaizdoje, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus. Tokie D. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą viešąją bei valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama D. A. asmenybė (daug kartų baustas administracine tvarka už įvairių rūšių administracinius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus D. A. baudas, mažesnes už ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose numatytų baudų vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

D. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 70 eurų dydžio baudą.

D. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 100 eurų dydžio baudą.

D. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 100 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D. A. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 17066165592. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.