Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyriaus atstovei S. D.,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo suinteresuotiems asmenims Linai A. K., R. J. K., institucijai teikiančiai išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas paaiškino, kad palaiko patikslintą pareiškimą ir prašo jį tenkinti pilnai, papildomai nurodė, kad tikslina rašymo apsirikimą patikslinto pareiškimo rezoliucinėje dalyje kur per klaidą liko žodžiai „ribotai veiksniu“ ir tvirtina, kad prašo asmenį pripažinti neveiksniu.

Suinteresuotas asmuo A. K. nepateikęs atsiliepimo byloje.

Suinteresuotas asmuo A. K. teismo posėdžio metu sutiko su pareiškėjo reikalavimais pripažinti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir paaiškino, kad sutinka būti brolio R. J. K. globėju bei turto administratoriumi, kadangi ir taip visą laiką broliu rūpinasi. Patvirtino, kad su ekspertizės išvadomis sutinka.

Teismo posėdžio metu asmens, atstovė paaiškino, kad sutinka jog asmuo būtų pripažintas neveiksniu visose turtinės ir asmeninėse neturtinėse srityse, nustatyta globa bei globėju ir turto administratoriumi skiriamas A. K..

Institucijos teikiančios išvadą atstovė teismo posėdžio metu teikė išvadą pagal tuos reikalavimus, kuriuos pareiškėja palaikė teismo posėdžio metu ir nurodė, kad yra pagrindas R.J. K. pripažinti neveiksniu visose turtinėse ir asmeninės neturtinėse srityse, nustatyti globą bei globėju ir turto administratoriumi skirti brolį A. K., kuris atitinka keliamus reikalavimus, kitų asmenų išreiškusių sutikimą globoti R. J. K. nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Patikslintas pareiškimas tenkinamas pilnai pagal reikalavimus patikslintus teismo posėdžio metu.

Byla nagrinėjama pagal pareiškėjos reikalavimus palaikomus bylos nagrinėjimo metu, tai yra pareiškėja prašo pilnametį fizinį asmenį pripažinti neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinus neveiksniu, jam nustatyti globą ir globėju bei turto administratoriumi skirti brolį A. K..

Marijampolės apylinkės teismo (toliau teismo) nutartimi asmeniui buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kuri yra atlikta ir ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta jog R.J. K. nustatyta įgyta kita (duomenys neskelbtini), jis nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (toliau išvadoje) nurodyta, kad asmuo turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse geba pasirūpinti savimi iš dalies ir priimti kasdienius sprendimus kai kuriose srityse, tačiau teismo posėdžio metu visi sutiko su ekspertų išvadomis ir teismas neturi pagrindo ekspertizės aktu abejoti priimdamas sprendimą ir juo vadovaujasi.

Lietuvos Respublikos (toliau CK 2.10 str. ) numato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, šioje srityje nustatoma globa.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 468 str. 1 d. nustatyta, kad teismas išnagrinėjęs bylą, priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse arba pareiškimą atmeta. To paties straipsnio antroje dalyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti asmenį ribotai veiksniu.

Bylos duomenys patvirtina, kad asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu pagal sritis, serga(duomenys neskelbtini) ir dėl šios ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tai nustatyta teismo nutartimi paskirtos ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės metu ir ekspertų išvadų niekas neginčijo, jas patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Pagrindiniai neveiksnumo kriterijai yra du: medicininis, tai yra asmens psichinė liga (proto negalia) ir juridinis, tai yra psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Byloje esantys ir aptarti įrodymai patvirtina, kad medicininis kriterijus yra dėl (duomenys neskelbtini).

Byloje esantys įrodymai pakankami išvadai daryti, kad yra ir juridinis kriterijus, nes asmeniui diagnozuotas psichikos sutrikimas daro poveikį jo socialiniams gebėjimams ir neapribojus jo veiksnumo, pareiškime išvardintose srityse, visiškai, asmens interesams kiltų grėsmė. Teismas sutinka su pareiškėjo pozicija ir institucijos išvada, kad asmuo yra neveiksnus tiek asmeninėse turtinėse, tiek asmeninėse neturtinėse srityse.

Nustačius šias aplinkybes, asmuo pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai ir kt., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme , susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje ir asmeninių neturinių santykių srityse sveikatos priežiūros; šeimos santykių; darbo teisinių santykių, savitvarkos įgūdžių srityje, kitose srityse (balsuoti, globoti kitą asmenį).

Pripažinus išvardintose srityse asmenį neveiksniu, toje pačioje byloje sprendžiamas klausimas dėl globos jai nustatymo ir globėjo paskyrimo atsižvelgiant į asmens amžių ir būtinumą kuo greičiau skirti socialiai silpnesniam asmeniui atstovą, kuris jį galėtų atstovauti visose institucijose.

Neveiksniam asmeniui, kurio neveiksnumo sričių baigtinį sąrašą teismas šiuo sprendimu nustato, teismas tuo pačiu sprendimu nustato globą ir paskiria globėją.

R.J. K. brolis A. K. išreiškęs sutikimą globoti brolį R. J. K., jis pagal savo sveikatos būklę kitą asmenį globoti gali yra neteistas, baustas vieną kartą administracine nuobauda dėl Kelių eismo taisyklių nesilaikymo, kuri vertinama kaip neturinti įtakos sprendžiant globėjo skyrimo klausimą (CPK 179 str. 3 d.), kitų asmenų sutikimų globoti šį asmenį nėra. Įstatymo nuostatos nedraudžia skirti kito asmens globėju asmenį, baustą administracine nuobauda, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, R.J. K. globėju skiriamas A. K. (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai, CK 2.10, 3.240 straipsniai).

Teismas išsprendęs klausimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse turi pradėti bylą dėl globos jam nustatymo ir globėjo skyrimo, o nustačius ribotai veiksniu – atitinkamai dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo (CPK 468 str. 4d.).

Civilinis procesas vyksta ekonomiškumo ir koncentracijos principais ir teismas atsižvelgdamas į tai, kad įstatymus turi taikyti ir klausimus spręsti vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 str. 1d., 7d.), pasisako jog vadovaudamasis išvardintais principais, globos ir globėjo bei turto administratoriaus skyrimo klausimą išsprendžia iš karto šiuo sprendimu, kadangi įstatymas to nedraudžia. (CPK 468str., 469str., 493 str. ). Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 496 str.).

CK 3.240 str. reglamentuoja, kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą, veikiantis globotinio vardu ir interesais. Tais atvejais kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamojo turto, kurį reikia prižiūrėti teismas skiria turto administratorių (CK 3.245 str. 1 d.). Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Turto administratorius savo prievoles turi vykdyti apdairiai ir rūpestingai, sąžiningai bei to asmens, kurio turtą administruoja interesais (CK 4.243 str.).

Teismas vertina jog jog turto administratorių skirti reikalinga, su tuo sutinka byloje dalyvaujantys asmenys ir teismas skiria R.J. K. turto administratoriumi brolį A. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263- 270 straipsniais, 468, 469 straipsniais, 62-1 straipsnio 4 dalimi teismas

nusprendžia:

Patikslintą pareiškimą tenkinti.

Pripažinti R. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. Asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis, darbo teisinių santykių sritis, savitvarkos įgūdžių sritis, asmens gebėjimo būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, kitose srityse (balsavimo teisė)

R. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, tai yra srityse kuriose jis pripažintas neveiksniu.

R. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi paskirti brolį A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl globos vykdyti skubiai. Skundo padavimas nesustabdo šios sprendimo dalies vykdymo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismo Marijampolės rūmus.