Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. S. (A. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, gyv. vieta Vilniaus r., Rudaminos sen., Kalviškių k., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Vilniaus r., Rudaminos sen., Kalviškių k., Lenktoji g. 13, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „AMI VALDA", duomenų apie teistumą nėra,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. tyčia nežymiai sutrikdė sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent jis:

jis 2016 m. gegužės 16 d. apie 17 val., Vilniaus r., Rudaminos sen., Kalviškių k., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, organizme esant ne mažiau kaip 3,13 promilių alkoholio, konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo motiną S. S., sudavė nukentėjusiajai vieną smūgį į veido sritį, paskui pargriovęs ant lovos sudavė su buteliu ne mažiau kaip keturis kartus į galvos sritį, tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai S. S. poodinę kraujosruvą pakaušio srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu bei ir sukėlė fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu A. S. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016-05-15, sekmadienį, jis vartojo alkoholinius gėrimus, nes jų šeimoje buvo šventė. 2016-05-16 jis taip pat namuose vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, todėl tą dieną buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Namuose buvo jo motina, nes ši tuo metu nedirbo, turėjo nedarbingumo lapelį. Kadangi jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, visų aplinkybių nelabai prisimena. Galimai 17 val. tarp jo ir motinos įvyko žodinis konfliktas. Konflikto priežasties jis nurodyti negali. Konflikto metu jis galėjo motinai suduoti smūgį į veidą ir kelis kartus buteliu per galvą, nors šio fakto ir nepamena. Kiek prisimena, jis pats iškvietė policiją. Kartu su policijos pareigūnais atvažiavo ir greitoji medicinos pagalba, kuri motiną Svetlaną išvežė į ligoninę. Jis neturi priklausomybės nuo alkoholinių gėrimų, tik kartais išgeria. Šiuo metu jis yra jau oficialiai įsidarbinęs. Jis atsiprašė savo motinos už savo veiksmus. Motina jam atleido ir jie susitaikė. Ligonių kasai padaryta žalą jis atlygins iš karto, kai gaus algą. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis pažada daugiau nesmurtauti prieš savo motiną. Labai gailisi dėl savo veiksmų (b.l. 63-64, 73-75).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

2016-05-16 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodoma, kad 2016-05-16 apie 18 val. iš VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog Vilniaus r., Kalviškėse, (duomenys neskelbtini), smurtaujama. Nuvykus į įvykio vietą, buvo nustatyta, kad policiją kvietė A. S.. Smurtą patyrusi S. S. paaiškino, kad 2016-05-16 apie 17 val. Vilniaus r., Kalviškėse, Lenktoji g. 13, tarp jos ir sūnaus A. S. įvyko konfliktas, kurio metu neblaivus sūnus trenkė jai kelis kartus buteliu per galvą ir veidą, grasino užmušti, sukėlė jai fizinį skausmą. Dėl sūnaus panaudoto smurto S. S. dešinės pusės žandas ir pakaušis buvo patinę. P. S. S., ankščiau yra buvęs vienas smurto atvejis. B. S. S. apdraskė sūnaus veidą. A. S. veidas buvo apdraskytas, sumušta kairė akis. Greitoji medicinos pagalba išvežė S. S. į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę. Dėl šio įvykio į Vilniaus VPK Vilniaus m. 2-ojo PK budėtojų dalį buvo pristatytas A. S.. Pristatant į policijos įstaigą, sulaikytasis elgėsi ramiai (b.l. 4-5).

2016-07-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - gyvenamojo namo, esančio Vilniaus r., Rudaminos sen., Kalviškių k., Lenktoji g. 13,, kambarys. (b.l. 12-15).

N. S. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena kartu su sūnumi A., kuris niekur nedirba, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Tai yra ne pirmas kartas, kai A. prieš ją naudoja fizinį smurtą, tačiau anksčiau ji nesikreipė į policiją. Šiuo metu ji nedirba, nes turi nedarbingumą dėl savo nugaros. 2016-05-15 pas ją namuose buvo svečių, nes anūkė priėjo P. K.. 2016-05-16 iki pietų svečiai išsiskirstė. Po pietų ji nuėjo pas kaimynę. Grįžusi iš kaimynės į namus, ji pamatė neblaivų sūnų A.. Šis pradėjo konfliktuoti, sudavė kumščiu smūgį jai į veido sritį, dėl ko veide atsirado mėlynė. Ji mėgino gintis ir apdraskė sūnų, nes šis buvo labai agresyvus. Viskas įvyko kambaryje. T. A. ją pargriovė ant lovos ir toliau mušė. Sūnus paėmė tuščią šampano butelį ir sudavė šiuo jai ne mažiau kaip keturis smūgius į galvos sritį, dėl to jai labai skaudėjo galvą. K. A. su buteliu jai smūgiavo, ji spėjo ant savęs užsimesti antklodę, kad ne taip skaudėtų. Baigęs smurtauti, A. išėjo į lauką ir kažkam paskambino. Vėliau ji suprato, kad šis iškvietė policiją, kuri netrukus atvažiavo. Taip pat atvažiavo greitoji medicinos pagalba. A. kvietė policiją dėl to, kad ji triukšmauja. Atvažiavę policijos pareigūnai išvežė jos sūnų iš namų. Medicinos darbuotojai nuvežė į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, kur gydytojai ją apžiūrėjo ir paleido namo. Ji nesikreipė į savo šeimos gydytoją. Ji nežino, kodėl jos sūnus A. pradėjo su ja konfliktuoti ir kodėl panaudojo smurtą prieš ją. K. A. negeria, šis yra normalus, tačiau būdamas neblaivus, tampa neprognozuojamu, kelią konfliktus ir smurtauja prieš ją.

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji S. S. parodė, kad sūnus A.atsiprašė jos dėl sumušimo. Ji sūnui atleido. A. įsidarbino, ji tiki, kad šis pasikeis į gerąją pusę. Ji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 18-20, 32-33).

2016-05-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji S. S. savanoriškai pateikė tuščią šampano „APRIORI GOLD“ butelį (b.l. 45).

2016-07-01 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas tuščias šampano „APRIORI GOLD“ butelis (b.l. 46-50).

2016-07-05 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 1816/2016 (01), kurioje nurodyta, kad S. S. nustatyta poodinė kraujosruva pakaušio srityje, padaryta paveikus kietu buku daiktu ar kontaktuojant su plokštuma iki apžiūros VšĮ Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninė, t.y. 2016-05-16. Medicinos dokumentuose nurodyta veido sumušimo diagnozė sužalojimu nevertinama, nes nepagrįsta objektyviais medicininiais duomenimis. Nustatytas tik vienas sužalojimas, kuris yra vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas nėra būdingas savęs žalojimui. Nustatytas sužalojimas yra padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu (b.l. 29-30).

Asmens blaivumo testu Nr. 19511, iš kurio matyti, kad 2016-05-16 18.55 val. A. S. organizme buvo 3,13 ‰ alkoholio (b.l. 51).

Vilniaus teritorinės ligonių kasos raštu, kuriame nurodyta, kad A. S. atlygino Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 72, 41 Eur turtinę žalą, todėl Vilniaus teritorinė ligonių kasa atsisako civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-23115-16 (b.l. 42).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. S. nežymiai sutrikdė sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą savo motinai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo kaltę dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3, 22, 23, 26, 54, 68).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, kad turinė žala atlyginta ir Vilniaus teritorinė ligonių kasa atsisakė nuo civilinio ieškinio, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, anksčiau baustas administracine tvarka, neteistas, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 76-102).

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 9 d. į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-05-16 iki 2016-05-18 (b.l. 53, 66).

Daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-tuščias šampano „APRIORI GOLD“ butelis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus–– sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.), (b.l. 50), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2016-07-11 serija BBB Nr. 001949).

Baudžiamasis procesas dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos 72, 41 Eur turtinės žalos atlyginimo nutrauktinas, atlyginus šią žalą (b.l. 34-42).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 67).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 9 d. į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-05-16 iki 2016-05-18.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-tuščią šampano „APRIORI GOLD“ butelį teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus–– sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2016-07-11 serija BBB Nr. 001949).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Baudžiamąjį procesą dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos 72, 41 Eur turtinės žalos atlyginimo nutraukti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.