- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-12-29
- Bylos Nr.
- AN2.2.-1300-636/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-01057-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- D. L.
D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. , Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. , Mažeikiai, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. L. 2011 m. gruodžio 12 d., apie 10.00 val., UAB „Grūstė“ priklausančiame prekybos centre, esančiame adresu Gamyklos g. 2, Mažeikiai, nesusimokėjo už prekes, kurių bendra vertė 10,15 Lt, ir tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Šalies argumentai
D. L. teismo posėdyje paaiškino, kad jį apstojo vyresni vaikai , jie buvo keturi, atrodė pilnamečiai . Jie pareikalavo pinigų, kai neturėjo, liepė eiti į parduotuvę ir pavogti jiems snikerių ir energetinių gėrimų. Kadangi jų bijojo, nuėjo jis ir tie keturi vaikinai į parduotuvę , jis paklausė, ką jiems paimti, tie pasakė- snikerių ir atsigerti, jie liepė atsukti nugarą ir jam įdėjo į kuprinę. Po to praėjo pro kasas niekam nesakęs. Parduotuvėje buvo žmonių – pardavėja ir kitų, bet nieko jiems nesakė, kad jį verčia daryti blogus darbus. Bijojo būti sumuštas. Labai gailisi .
Motyvuojamoji dalis
D. L. kaltė padarius šį administracinės teisės pažeidimą yra įrodyta 2011-12-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Grūstė“ pareiškimu, poėmio aktu, pažyma-pakvitavimu, A. Z. paaiškinimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, bendra įvykio informacija, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda. Jo tyčia pasireiškė tuo, kad suvokė, jog vogs, pats paklausė tų vaikinų , ką reikia jiems paimti, jam buvo pasakyta, kad turės pavogti, jis tam nesipriešino, parduotuvėje apie tai ten esantiems žmonėms nesakė, sutiko atlikti smulkią vagystę ir tai atliko.
Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.). Nepilnamečiui už administracinius teisės pažeidimus gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė numatytos baudos (LR ATPK 24 str. 4 d.).
D. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei kad pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgdamas į tai, kad , jo tvirtinimu, jis taip padarė įtakojamas kitų suaugusių vaikinų, kurių bijojo, kad sumuš, bet klausė, nesipriešino, žmonių pagalbos nesikreipė , pats paklausė ką jiems paimti parduotuvėje ir taip įvykdė smulkią svetimo turto vagystę; vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į šias išskirtines įvykio aplinkybes, laiko, kad tikslinga taikyti LR (duomenys neskelbtini) str. ir švelninti nepilnamečiui skirtiną nuobaudą, nes ir tokiu būdu bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) paskiriant D. L. nuobaudą – 30 Lt baudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 224 str. ir 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
Pripažinti D. L. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini)., paskirti jam administracinę nuobaudą – 30,00 Lt ( trisdešimt litų) baudą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę per 40 dienų terminą kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Baudą pažeidėjas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos mokėjimo paskirties kodas 55561 (įmokos kodas baudą mokant po 2012-01-01 – 6030). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui).
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.