Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas, valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, J. M. ir A. Š. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys J. M. ir A. Š. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, jiems apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsniu palikimas gali būti priimtas ne tik paduodant pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarų biurui, bet ir per tris mėnesius nuo jo atsiradimo faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Taip priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti, tuo iš esmės palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo būdų. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvūs įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Kadangi pareiškėjas kita tvarka gauti reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, negali, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Iš byloje esančių duomenų (Gyventojų registro pažymos, mirties liudijimo) matyti, kad pareiškėja V. Š. ir suinteresuoti asmenys A. Š. bei J. M. yra palikėjos P. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), vaikai.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad P. Š. vardu yra registruoti žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kaimuose.

2004 m. balandžio 1 d. VĮ Registrų centro pažymėjime apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre nurodyta, kad žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvęs adresas yra (duomenys neskelbtini), šiuo metu minėto žemės sklypo adresas pakeistas į (duomenys neskelbtini).

Iš byloje pateiktos privačios žemės panaudos sutarties matyti, kad pareiškėja nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2025 m. kovo 1 d. suteikė panaudai žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).

Iš byloje esančio Testamentų registro išrašo matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos P. Š. sudarytų testamentų, niekas po palikėjos mirties palikimo nepriėmė ir neatsisakė jo priimti.

Pareiškėjos V. Š. pareiškime ir byloje esančių įrodymų pagrindu nustatyta, kad ji po savo motinos P. Š. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti – rūpinosi po palikėjos mirties likusiais žemės sklypais, vieną iš jų suteikė panaudai. Nors iš pateiktos Privačios žemės panaudos sutarties matyti, kad pareiškėja nuo 2015 m. kovo 1 d. suteikė panaudai žemės sklypą, t. y. vėliau nei per trijų mėnesių terminą po palikėjos mirties, tačiau byloje nenuneigtos pareiškėjos nurodomos aplinkybės, kad ji laikotarpiu nuo A. Š. mirties iki 2015 m. kovo 1 d. taip pat prižiūrėjo ir dirbo žemės sklypus. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V. Š. su P. Š. turtu po jos mirties elgėsi kaip su savu, kaip paveldėto turto savininkė, tai atliko aktyviais veiksmais, išreiškiančiais jos valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis). Visos įstatyme bei susiformavusioje teismų praktikoje įtvirtintos sąlygos tam, kad būtų nustatytas palikimo priėmimo faktas, nurodant, kad jis priimtas faktiškai pradedant turtą valdyti, egzistuoja (CPK 447 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 448 straipsnio 1 dalis).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 448 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad pateikdama pareiškimą pareiškėja sumokėjo 110,00 Eur žyminį mokestį. Kadangi elektroninių ryšių priemonėmis pateiktas pareiškimas, atsižvelgiant į indeksavimą, turi būti apmokėtas 55,00 Eur žyminiu mokesčiu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis), todėl permokėtas žyminis mokestis – 55,00 Eur, iš jo išskaičius 7,93 Eur pašto išlaidas, t. y. 47,07 Eur suma, grąžintinas pareiškėjai (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263, 270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po jos motinos P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti mirusiajai P. Š. priklausiusį turtą.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Suinteresuotam asmeniui A. Š. apie priimtą sprendimą pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai 2024 m. spalio 17 d. civilinėje byloje Nr. e2YT-20701-986/2024 priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. Š. priėmė palikimą po jos motinos P. Š. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti mirusiajai P. Š. priklausiusį turtą. Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Kadangi suinteresuoto asmens A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, teismo sprendimas jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Su visa bylos medžiaga galima susipažinti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (Didžioji g. 64, Kėdainiai). Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 57953“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.