- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-28
- Bylos Nr.
- e2YT-5490-1080/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01314-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Dovilė Baradinskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- S. S.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Vilniaus miesto 16-ojo notaro biuro, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, "Turto bankas", Vilniaus miesto 16-asis notaro biuras
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Baradinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. S. (S. S.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Vilniaus miesto 16-ojo notaro biuro notarė Dalia Jungevičienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas S. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po savo sutuoktinės B. S. mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
2. Pareiškėjas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė B. S.. Tik praėjus kuriam laikui po sutuoktinės mirties pareiškėjas sužinojo, kad santuokos metu įgytas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame pareiškėjas kartu su sutuoktine gyveno nuo jo įsigijimo dienos, buvo įregistruotas sutuoktinės vardu. Po palikėjo mirties liko nurodytas butas, taip pat 1 050 Eur, kurie buvo rasti tarp mirusiosios daiktų. Pareiškėjo teigimu, po sutuoktinės mirties jis priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti, t. y. naudojosi ir rūpinosi butu, išlaikė jį, mokėjo komunalinius mokesčius.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo tenkinti. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad ji yra pareiškėjo S. S. ir mirusiosios B. S. dukra. Suinteresuoto asmens teigimu, jos tėvas (pareiškėjas) po savo sutuoktinės mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti, t. y. toliau naudojosi ir rūpinosi butu, išlaikė jį, mokėjo komunalinius mokesčius, atliko būtinus remonto darbus. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad ji nepageidauja ir nepretenduoja į palikimą, likusį po B. S. mirties.
6. Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto 16-ojo notaro biuro notarė Dalia Jungevičienė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė
7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims apie rašytinį procesą pranešta tinkamai ir laiku.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas S. S. ir B. S. santuokos metu įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). B. S. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš byloje pateikto Vilniaus miesto 16-ojo notaro biuro notarės Dalios Jungevičienės 2022 m. gruodžio 7 d. pranešimo matyti, kad įpėdiniai po B. S. mirties į notaro biurą nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Testamentų registro duomenimis nustatyta, kad mirusiosios B. S. palikimo priėmimo faktų įregistruota nėra, taip pat nėra įregistruotų sudarytų testamentų (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
9. Pareiškėjo teigimu, po sutuoktinės mirties jis ir toliau liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjo nurodytų aplinkybių ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas po savo sutuoktinės B. S. mirties rūpinosi likusiu butu, valdė jį kaip savo: naudojosi ir prižiūrėjo butą, mokėjo už patiektą elektros energiją, vandenį, nuotekų tvarkymą ir kitas suteiktas komunalines paslaugas, be kita ko, šiuos veiksmus atlikdama per įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo dienos.
10. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Vienas iš būdų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Remiantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
11. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėjas per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė savo valią priimti savo sutuoktinės, mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, t. y. pareiškėjas atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad jis palikimą priėmė pradėjęs paveldimą turtą faktiškai valdyti. Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas po savo sutuoktinės B. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
12. Pareiškėjui juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas B. S. palikimui priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendžia:
patenkinti pareiškėjo S. S. (S. S.) pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. S. (S. S.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės B. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, pradėdamas paveldėtą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas B. S. palikimui priimti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.