- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-24
- Bylos Nr.
- 2-6234-590/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01847-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidas Stankevičius
- Ieškovas
- UAB „STORA ENSO LIETUVA“
- Atsakovas
- R. V.
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
žodinio proceso tvarka viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UAB „STORA ENSO LIETUVA“ ieškini atsakovui R. V. del išankstinio mokejimo gražinimo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje ir dublike nurode, kad 2009-08-24 prie UAB „STORA ENSO LIETUVA“ reorganizavimo budu buvo prijungta UAB „STORA ENSO MIŠKAS“. Pastaroji imone su atsakovu R. V. sudare medienos pirkimo – pardavimo sutarti Nr. VK06/09, pagal kuria atsakovas isipareigojo parduoti UAB „Stora Enso Miškas“ 7000 kietmetriu nenupjautos medienos, kuri yra atsakovui nuosavybes teise priklausancios žemes sklypo dalyje esancioje (duomenys neskelbtini). Pagal sutarti UAB „Stora Enso Miškas“ 2006-04-28 už mediena atsakovui R. V. sumokejo 279650 Lt bei už atsakova paskaiciavo ir sumokejo 49350 Lt gyventoju pajamu mokesti. Iki sutarties galiojimo pabaigos, 2006-12-31 turejo buti baigti visi miško kirtimo ir medienos išvežimo darbai. Taciau UAB „Stora Enso Miškas“ sutarties nevykde, jokiu medienos kirtimo bei išvežimo darbu neatliko. Ieškovas, remdamasis CK 6.222 str. ir civilineje byloje Nr. 3K-3-966/2003 suformuota LAT praktika, praše priteisti iš atsakovo 279650 Lt išankstinio mokejimo, 6593 Lt žyminio mokescio, 5 proc. dydžio palukanas nuo bylos iškelimo teisme iki visiško teismo sprendimo ivykdymo. Ieškovo atstovas teismo posedyje praše tenkinti ieškini.
Atsiliepimas
Atsakovas R. V. su ieškiniu nesutiko. Atsiliepime i ieškini ir triplike nurode, kad ieškovo nurodyta 329000 Lt pinigu suma nera avansas, o sutarties kaina. Sutarties 4.4 punkte numatyta, kad nutraukus sutarti pardavejui lieka visos pirkejo sumoketos sumos kaip kompensacija už esmini sutarties pažeidima, todel ieškovas neturi teises reikalauti gražinti sumoketas pinigu sumas. Po sutarties pasirašymo buvo vykdomi medienos kirtimo darbai, iš sutartyje nurodyto žemes sklypo buvo pradeta vežti mediena, todel atsakovui nesuprantamos ieškovo pretenzijos, reiškiamos po penkeriu metu. Atsakovo manymu, ieškovas yra nesažiningas, netinkamai vykde sutartinius isipareigojimus, pažeide sutartimi prisiimtas prievoles. Teismo posedyje atsakovo atstovas papildomai paaiškino, kad atsakovui nera pareigos irodyti kiek medienos išsiveže ieškovas, nes pirkimo – pardavimo objektu yra nenupjauta mediena, todel mediena buvo ir parduota ir perduota, o sutartis ivykdyta. Atstovas praše taikyti 3 metu ieškinio del žalos atlyginimo senaties termina.
Ieškinys atmetamas. Ieškovas UAB „STORA ENSO LIETUVA“ yra reorganizuotos UAB „STORA ENSO MIŠKAS“ teisiu peremejas nuo 2009-08-24 (b.l. 13,14). 2006-01-31 UAB „STORA ENSO MIŠKAS“ ir atsakovas R. V. sudare pirkimo pardavimo sutarti Nr. VK06/09, pagal kuria R. V. pardave, o UAB „STORA ENSO MIŠKAS“ nusipirko 7000 kietmetriu nenupjautos medienos, kuri yra žemes sklypo dalyje esancioje (duomenys neskelbtini). Sklypo kadastro numeris 3601/0005:11 (b.l. 5-7). Pagal sutarti pirkejas UAB „STORA ENSO MIŠKAS“ pardavejui R. V. sumokejo sutartyje numatyta 329000 Lt medienos kaina, pardavejui R. V. 2006-04-28 sumokejo 279650 Lt bei apskaiciavo ir sumokejo už pardaveja gyventoju pajamu mokesti – 49350 Lt (b. l. 8-10). CK 6.317 str. 1 d. nustato pardavejo pareiga pagal pirkimo – pardavimo sutarti perduoti daiktus pirkejui, t.y. jam valdyti nuosavybes (patikejimo) teise, ir patvirtinti nuosavybes teise i daiktus bei ju kokybe. To paties straipsnio 4 d. nustato, kad pareiga perduoti daiktus laikoma ivykdyta, kai pardavejas perduoda daiktus pirkejui valdyti arba sutinka, kad pirkejas pradetu daiktus valdyti, ir pašalintos bet kokios pirkejo valdymo teises kliutys. Pagal sutarties 1.5 punkta pirkejas, sumokejes visa suma pagal sutarti, igijo teise vykdyti medienos kirtima. Kaip mineta, UAB „STORA ENSO MIŠKAS“ su R. V. atsiskaite 2006-04-28, todel vadovaujantis CK 6.317 str. 1 d. ir 4 d. nuostatomis laikoma, kad šia diena medienos pardavejas ivykde pareiga perduoti mediena pirkejui UAB „STORA ENSO MIŠKAS“ ir pastaroji imone tapo medienos savininke ir jai nebuvo jokiu kliuciu valdyti nusipirkta mediena. Teismas konstatuoja, kad abi sutarties šalys 2006-04-28 visiškai ivykde medienos pirkimo pardavimo sutarti, todel ieškovo argumentai kad jis nevykde sutarties teisiškai yra nepagristi. Ieškovo nurodytos aplinkybes, kad ieškovas ir UAB „STORA ENSO MIŠKAS“ nekirto ir neišsiveže jam paciam priklausancios medienos neturi teisines reikšmes atsakovo teisems ir pareigoms bei nesuteikia ieškovui tieses reikalauti iš atsakovo gražinti už parduota preke sumoketus pinigus. Sutartis nebuvo nutraukta, o ivykdyta, todel nera pagrindo taikyti CK 3.222 str. numatyta restitucija. Taip pat nera pagrindo taikyti ieškovo nurodyta LAT suformuota praktika civilineje byloje Nr. 3K-3-966/2003, nes šios ir paminetos bylos faktines aplinkybes yra visiškai skirtingos. Del išdestytu argumentu ieškinys yra visiškai nepagristas, todel atmetamas.
Ieškinys šioje byloje yra pareikštas ne del žalos atlyginimo, todel teismas atmeta atsakovo prašyma taikyti 3 metu ieškinio senaties termina, numatyta ieškiniams del žalos atlyginimo (CK 1.125 str. 8 d.).
Vilniaus apygardos teismas 2011-07-11 nutartimi taike laikinasias apsaugos priemones, atsakovo turto arešta 279650 Lt sumai. Kadangi ieškinys yra atmestas, laikinosios apsaugos priemones panaikinamos nuo šio sprendimo isiteisejimo dienos (CPK 150 str. 4 d.).
Iš ieškovo UAB „STORA ENSO LIETUVA“ valstybes naudai priteisiama 19,55 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškini atmesti.
Panaikinti nuo šio sprendimo isiteisejimo dienos Vilniaus apygardos teismo 2011-07-11 nutartimi taikytas laikinasias apsaugos priemones, atsakovo R. V. turto arešta 279650 Lt sumai.
Priteisti iš ieškovo UAB „STORA ENSO LIETUVA“ valstybes naudai 19,55 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu (išieškotojas – Valstybine mokesciu inspekcija (juridinio asmens kodas 188659752), biudžeto pajamu surenkamoji saskaita LT247300010112394300 AB „Swedbank“, imokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.