Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei M. S., tretiesiems asmenims J. B., S. B. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2.Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad duomenų apie atsakovę neturi. Vaiko laikinieji globėjai J. B. ir S. B. vaiku rūpinasi apie pusę metų, globėjų pareigas atlieka tinkamai ir yra apsisprendę globoti M. S.. Jie vaikui yra sudarę geras gyvenimo sąlygas. Bruzgulių šeima gyvena 4 kambarių, 120 kv.m ploto name su visais patogumais. Namas priklauso S. B. tėvams. Laikinoji globėja J. B. šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, gauna pastovias pajamas. Laikinasis globėjas S. B. dirba UAB „Sijesis“, gauna pastovias pajamas. Šeimos finansinė padėtis stabili. Jie yra sveiki, neteisti. Įvertinus J. B. ir S. B. asmenines savybes, gyvenimo sąlygas, sveikatos būklę, globos patirtį ir tai, kad jie gali užtikrinti mergaitės teisių ir teisėtų interesų atstovavimą, jos auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje globotinė gali jaustis saugiai, tinkamai vystytis ir tobulėti, mano, kad J. B. ir S. B. atitinka globėjams keliamus reikalavimus (b.l. 53-54).

A. M. S., trečiasis asmuo J. B. į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti posėdį nepateikta, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

4.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė M. S. yra nepilnamečio vaiko M. S., gim. 2017-06-17, motina (b.l. 8). Vaiko gimimas registruotas kaip vieniškos motinos.

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

5.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. LR CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais (žr., pvz., LAT 2008-05-30 nutartį c.b. Nr. 3K-3-236/2008; 2009-03-03 nutartį c.b. Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė M. S. 2017-06-17 pagimdė dukrą M. S. būdama 30 sav. nėščia. Vaikas gimė neišnešiotas. Kadangi atsakovė stokoja socialinių įgūdžių, ligoninė apie vaiko gimimą pranešė Skyriui (b.l. 45). Skyriaus specialistai aplankė atsakovę ligoninėje 2017-06-19 ir nustatė, kad ji sunkiai orientuojasi, negali nurodyti datos, kokį vardą norėtų suteikti dukrai, sunkiai orientuojasi laike, jai pačiai yra reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. 2017-04-07 Skyriaus specialistai apsilankė atsakovės gyvenamojoje vietoje ir nustatė, kad namai yra apleisti, labai prastos gyvenimo sąlygos, ten dažnai renkasi asocialūs žmonės, yra girtaujama (b.l. 47, 49). Atsakovei M. S. neterminuotai nustatytas 35 proc. darbingumo lygis dėl invalidumo nuo vaikystės (vidutinis protinis atsilikimas) (b.l. 41, 48). Ji lankėsi pas psichiatrą epizodiškai nuo 2000 metų, diagnozė – lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo, kalbos išraiškos sutrikimas (b.l. 42). Pasak Vilniaus r. Lavoriškių specialistų, atsakovės sugyventinis V. D. turi polinkį vartoti alkoholinius gėrimus, dažnai matomas neblaivus viešose vietose, neturi pastovių pajamų šaltinio (b.l. 47). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-07-11 įsakymu Nr. A27(1)-1657 atsakovės M. S. šeima įrašyta į Vilniaus rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 10). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-06-23 įsakymu Nr. A27(1)-1500 M. S., gim. 2017-06-17, buvo nustatyta laikinoji globa VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniame centre (b.l. 7). 2017-08-09 Skyrius informavo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą apie M. S., kad tikslinga siūlyti mažametę globoti šeimoms, su galimybe įvaikinti, sutvarkius statusą. 2017-08-11 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius informavo J. B. ir S. B., kurie susipažino su vaiku bei priėmė sprendimą mažametę laikinai globoti (b.l. 16). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-08-14 įsakymu Nr. A27(1)-1934 J. B. ir S. B. paskirti M. S. globėjais, vaiko globos vieta nustatyta globėjų gyvenamojoje vietoje (b.l. 6).

Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, proceso dalyvių paaiškinimus matyti, kad atsakovė M. S. yra nusišalinusi nuo savo dukros M. S., gim. 2017‑06-17, priežiūros ir ja visiškai nesirūpina. Atsakovė dėl savo sveikatos būklės negali savo vaikams užtikrinti stabilios ir saugios šeimos aplinkos, yra duomenų, kad atsakovės šeimoje piktnaudžiaujama alkoholiu. Atsakovė nevykdo savo kaip motinos pareigų, nesudaro tinkamų sąlygų vaiko auklėjimui, priežiūrai, ugdymui, nededa pastangų ir neparodo noro susigrąžinti vaiką į savo šeimą. Nėra jokių duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovė pradėtų ir galėtų tinkamai rūpintis savo vaiku. Taigi, yra pagrindas apriboti atsakovei motinos valdžią dukros M. S., gim. 2017-06-17, atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovės motinos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, jai išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovei išaiškintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų (tėvo ar motinos) valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.

Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

6.Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str. 1, 2 d.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnametės M. S., gim. 2017-06-17, atžvilgiu apribota atsakovės M. S. motinos valdžia, akivaizdu, kad vaikas liko be motinos globos, vaiko tėvas nežinomas ir ji esamomis sąlygomis negali grįžti pas motiną, todėl M. S., gim. 2017‑06-17, nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d.).

Kaip jau nurodyta aukščiau, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-08-14 įsakymu Nr. A27(1)-1934 J. B. ir S. B. paskirti M. S. globėjais, vaiko globos vieta nustatyta globėjų gyvenamojoje vietoje (b.l. 6). Jų sveikatos būklė leidžia būti globėjais (b.l. 31), jie yra susituokę (b.l. 26), neteisti (b.l. 11), yra išklausę globėjų mokymus ir įvaikinę du nepilnamečius vaikus (b.l. 18-23), ketina globotinę ateityje taip pat įvaikinti (b.l. 24-25), turi pastovias pajamas (b.l. 29-30), todėl turi visas galimybes tinkamai vykdyti globėjų pareigas. Atsižvelgiant į tai, J. B. ir S. B. skirtini M. S., gim. 2017-06-17, globėjais (CK 3.256 str., 3.264 str.), vaikų gyvenamoji vieta nustatytina globėjų gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

7.LR CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).

Atsakovė įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką nevykdo, todėl atsižvelgiant į jos sveikatos būklę (35 proc. darbingumo lygis), iš jos priteistinas išlaikymas dukrai periodinėmis išmokomis po 50,00 Eur kas mėnesį, pradedant nuo 2017-09-13 (nuo kreipimosi į teismą dienos) iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d.). G. J. B. ir S. B. skirtini nepilnametės globotinės gaunamų lėšų tvarkytojais (CK 3.275 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

8.Iš atsakovės valstybei turėtų būti priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurios šioje byloje sudaro iš viso 124,17 Eur (100,00 Eur už neturtinį reikalavimą, 20,00 Eur už turtinį reikalavimą žyminio mokesčio, 4,17 Eur pašto išlaidų) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 80, 82 - 83 ir 96 str.). Tačiau atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį ir sveiktos būklę, šioje byloje bylinėjimosi išlaidos atlygintinos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)259-269,270 straipsniais, 400 - 407 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovei M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos nepilnamečio vaiko M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnametei M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jos globėjais paskirti J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančius Vilniuje, Kranto g. 34.

Nustatyti nepilnametės M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjų J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečiui vaikui M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) nuo 2017-09-13 iki jos pilnametystės, lėšas išieškant vaiko įstatyminiams atstovas globėjams J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Paskirti globėjus J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų tvarkytojais.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.