Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 11 d. nutarimo S. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Telšių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs S. V. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, 2009 m. birželio 11 d. nutarimu jį tenkino, t. y. sutrumpino specialiosios teisės atėmimo terminą grąžinant teisę vairuoti nuo prašymo išsprendimo dienos (nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiojo administracinis teismas lingvistiniu būdu aiškindamas šią teisės normą konstatuoja, kad ATPK 329 straipsnio taikymo būtinos sąlygos yra šios:

1. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi būti atlikęs ne mažiau nei pusė skirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo;

2. asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, tokios teisės atėmimo laikotarpiu turi nepadaryti naujo teisės pažeidimo;

3. visuomeninė organizacija, darbdavys tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko sutrumpinimo;

4. jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, turi būti pateikta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.

Institucija ar teismas taikydami ATPK 329 straipsnį privalo nustatyti, ar šios sąlygos yra.

Teismas pažymi, kad viena iš sąlygų specialiosios teisės atėmimo terminui sutrumpinti yra visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimas. Tačiau Lietuvos Respublikos visuomeninių organizacijų įstatymas, reglamentavęs šių organizacijų steigimo, veiklos ir pasibaigimo teisinius pagrindus, neteko galios Lietuvos Respublikos 2004 m. sausio 22 d. įstatymu Nr. IX-1969 nuo 2004 m. vasario 14 d. ATPK 329 straipsnyje įtvirtintas terminas „visuomeninė organizacija“ buvo specialusis teisinis terminas iki 2004 m. vasario 14 d. ir turėjo būti aiškinamas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos visuomeninių organizacijų įstatymą. Įstatymų leidėjui panaikinus šį įstatymą ATPK 329 straipsnis nebuvo pataisytas. Atsižvelgdamas į tai, teismas vertina, kad šiuo metu terminas „visuomeninė organizacija“ turi būti aiškinamas atsižvelgiant į įstatymo leidėjo ketinimus nustatant visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimo būtinumą.

Teismas konstatuoja, kad įstatymų leidėjas, nustatydamas visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo būtinumą, siekė, kad institucija ar teismas, spręsdami dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, gautų duomenis, leidžiančius kuo visapusiškiau ir objektyviai apibūdinti, charakterizuoti asmenį nuobaudos vykdymo metu tam, kad teismas ar institucija galėtų išspręsti pagrindinį klausimą – ar nuobauda jau pasiekė savo tikslus. Teismas sutinka su mokslinėje literatūroje reiškiama nuomone, kad pagrindinis dėmesys šiuo atveju turėtų būti teikiamas ne tarpininko teisinei formai (formalus tarpininkavimo aspektas), bet tarpininko ir asmens, kuriam tarpininkaujama, ryšiams, jų pobūdžiui ir intensyvumui, trukmei, t. y. tokioms aplinkybėms, kurios leistų pagrįstai spręsti, kad tarpininkaujantis asmuo išties gali objektyviai, visapusiškai ir išsamiai apibūdinti asmenį, jo elgesį nuobaudos vykdymo metu, požiūrį į paskirtą nuobaudą (materialus tarpininkavimo aspektas) (Brazdeikis, A. Kai kurie administracinių teisės pažeidimų kodekso taikymo klausimai. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis, 2008, Nr. 4(14), p. 156-157). Taigi, ne tik asociacijų, kuriomis po Asociacijų įstatymo įsigaliojimo pagal teisinę formą tapo visos visuomeninės organizacijos, bet ir kitų asmenų, pavyzdžiui, profesinių sąjungų, politinių partijų, atitinkamų valstybės pripažintų religinių organizacijų ir kt. asmenų, kurių veikla, susijusi su viešųjų, visuomeninių tikslų, interesų įgyvendinimu, tarpininkavimai galėtų būti laikomi formaliai atitinkančiais ATPK 329 straipsnyje vartojamą visuomeninės organizacijos tarpininkavimo sąvoką.

Teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, turi diskreciją vertinti, ar gautas tarpininkavimas yra pakankamas objektyviai apibūdinti asmenį, ar tarpininkaujantis asmuo yra susijęs su viešųjų, visuomeninių tikslų, interesų įgyvendinimu.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, vertina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ATPK 329 straipsnį – byloje nėra visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo, o taip pat byloje yra duomenų, kad asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naują teisės pažeidimą - S. V. 2009 m. balandžio 21 d. baustas pagal ATPK 133¹ straipsnio 1 dalį (b.l. 34).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teismas nepagrįstai patenkino patraukto administracinėn atsakomybėn asmens prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Apeliacinės instancijos teismas negali rašytinio proceso tvarka galutinai nuspręsti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trukmės, be to, byloje nėra pakankamai duomenų apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymą, todėl prašymo svarstymas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus apeliacinį skundą patenkinti.

Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 11 d. nutarimą panaikinti, S. V. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.