- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-11
- Bylos Nr.
- 2-3034-341/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02193-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas Žukas
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- J. I.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui J. I. (J. I.) dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo J. I. 1120,47 Lt žalos atlyginimą, 72 Lt žyminį mokestį, 5 % palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodė, kad 2010-08-25, (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sugadintas A. Z. priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonių savanoriškuoju draudimu (KASKO). Dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 1120, 47 Lt draudimo išmoką, paskaičiuotą pagal sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini). Remiasi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma, kurioje nurodyta, jog eismo įvykį sukėlė dviratininkas J. I., nes tamsiu paros metu, būdamas neblaivus, nedėvėdamas šviesą atspindinčių elementų vairavo dviratį ir atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas KET nepažeidė, taip pat neturėjo techninės galimybės išvengti susidūrimo su dviratininku. Nurodė, jog pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.1015 str. draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 40), todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 1 d).
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, LR CPK 130 str. tvarka, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant ( LR CPK 246 str. 2 d.). Atsiliepimo atsakovas nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.).
Byloje esanti 2010-11-08 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio pažyma ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) patvirtina, jog dėl atsakovo J. I., vairavusio dviratį, kaltės 2010-09-25 (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis A. Z. (b.l. 7-8, 19); J. I. dėl šio įvykio nubaustas administracine tvarka 2010-10-27 nutarimu pagal ATPK 131 str. 4 d., 131 str. 7 d. Aplinkybes, jog eismo įvykio metu automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas savanoriškuoju draudimu AB „Lietuvos draudimas“, patvirtina byloje esantis 2009-12-28 Transporto priemonių draudimo liudijimas (b.l. 9). Ieškovas, remdamasis sutartimi nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo (b.l. 11-18) ir išmokėjo A. Z. už automobilio apgadinimą atsakovo padarytą 1120,47 Lt žalą (b.l. 4). Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.1015 str. 1 d. numato, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Dėl padarytos žalos atlyginimo ieškovas kreipėsi į atsakovą su pretenzija (b.l. 6). Atsakovas prievolės neįvykdė, todėl darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, iš atsakovo ieškovui priteistina 1120,47 Lt žalos atlyginimo (CK 6.263 str., 6.1015 str., 6.38 str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72 Lt žyminio mokesčio (b.l. 2) ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ į.k. (duomenys neskelbtini), 1120,47 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt litų 47 ct) žalos atlyginimo, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2013-08-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.