Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims - A. P., G. P., antstolei Audronei Adomaitienei, dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Audronė Adomaitienė pateikė teismui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėja (išieškotoja) UAB „Gelvora“ pateiktu prašymu prašo nustatyti skolininko A. P. turto dalį su sutuoktine G. P. turimoje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje taip, kad iš jos būtų galima išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinės bylos ir pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, jog antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje nuo 2010-04-06 yra vykdomas Kauno rajono apylinkės teismo 2010-01-12 vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 859,76 Lt skolos, 530,00 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2009-12-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 65,00 Lt žyminio mokesčio, išieškojimo iš skolininko A. P., kreditoriaus UAB „SNORO LIZINGAS“ naudai. Antstolė 2017-10-24 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitė išieškotoją UAB „Mokilizingas“ (ankstesnis pavadinimas - UAB „SNORO LIZINGAS“) nauju išieškotoju UAB „Gelvora“. Vykdydama priverstinį išieškojimą, antstolė Audronė Adomaitienė nustatė, kad nuo 2001-08-24 skolininkas A. P. yra G. P. sutuoktinis. Skolininko sutuoktinė G. P. dirba UAB „D. S.“ ir gauna su darbo santykiais susijusias draudžiamąsias pajamas. Antstolė Audronė Adomaitienė 2020-03-13 areštavo skolininko sutuokinės G. P. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „D. S.“ dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 810,22 Eur bendroje sumoje, pervedant ją į antstolės depozitinę sąskaitą bei pasiūlė skolininkui per 20 dienų pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka. Per siūlyme nurodytą terminą skolininkas nepateikė antstolei nurodyto sutikimo, todėl 2020-04-15 antstolė įpareigojo išieškotoją per 30 dienų kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pažymėtina, jog sutuoktinių turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė tol, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.87 straipsnis). Bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, A. P. ir G. P. santuoka, teisės aktų nustatyta tvarka, nėra nutraukta. Duomenų apie galiojančias jų vedybų sutartis Vedybų sutarčių registre nėra.

Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, antstolė vykdo piniginių sumų išieškojimą pareiškėjos (išieškotojos) naudai iš suinteresuoto asmens G. P. sutuoktinio, t.y. skolininko A. P.. Duomenų apie skolininko turimą asmeninį turtą, kurio užtektų jo įsiskolinimui padengti, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra (CPK 177 straipsnis). Kadangi suinteresuoti asmenys yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį nėra gauta, todėl jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82 straipsnis, 3.87 straipsnis).

Nei nagrinėjamoje civilinėje byloje, nei antstolės pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra jokių duomenų, kurie liudytų, jog skolininko A. P. sutuoktinės G. P. gaunamas darbo užmokestis yra jos vienos asmeninė nuosavybė, todėl preziumuojama, kad nurodytas turtas (gaunamas darbo užmokestis) yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis), o skolininko A. P. ir jos sutuoktinės G. P. turto dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

A. P. priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta. Todėl, atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei išdėstytus teisinius argumentus pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Gelvora“ prašymas tenkintinas - nustatytina, jog A. P. sutuoktinės G. P. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 1/2 dalis tokių pajamų priklauso skolininkui A. P. (CPK 593 straipsnio 3 dalis, 667 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš šalių valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 269 straipsniu, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjos UAB „Gelvora“ (į.k. 125164834) prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininko A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės G. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 1/2 dalis nurodytų pajamų priklauso skolininkui A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Audronei Adomaitienei.

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.