Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, spręsdama klausimą dėl kreipimosi išduoti Europos arešto orderį nuteistojo A. S. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos prašymas spręsti klausimą dėl Europos arešto orderio išdavimo A. S., (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Prašyme nurodyta, kad turimais duomenimis, nuteistasis A. S. gyvena (duomenys neskelbtini).

Prašymas kreiptis dėl Europos arešto orderio išdavimo netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 69¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, įpareigojanti teismą, sprendžiantį dėl Europos arešto orderio išdavimo, įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad A. S., nuteistas 2015 m. lapkričio 25 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis arba registruotis darbo biržoje; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (188,30 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė nė vieno teismo paskirto įpareigojimo, todėl 2016 m. balandžio 18 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistasis A. S. pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Iki šiol šios bausmės A. S. nėra atlikęs, paskelbta jo paieška.

Teismo turimais duomenimis A. S. yra išvykęs į (duomenys neskelbtini), todėl šiuo atveju, esant neatliktai 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmei yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

A. S. yra pasislėpęs nuo bausmės, paskirtos už vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą valdymo tvarkai, susijusi su dokumentų klastojimu, vykdymo. Civilinis ieškinys nebuvo pareikštas. A. S. anksčiau nebuvo teistas, nusikaltimą padarė daugiau nei prieš penkis metus ir per penkių metų laikotarpį, kuomet vykdoma jo paieška, duomenų apie šio asmens padarytus naujus nusižengimus, nusikalstamas veikas Lietuvoje ar užsienio valstybėse nėra. Atsižvelgiant į bausmės trukmę, į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad A. S. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl kreiptis į Kauno apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo netikslinga.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nesikreipti į apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistojo A. S. atžvilgiu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.