Šiaulių apylinkės teismo įsakymas, e1-340-632/2025

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2025-01-23
Bylos Nr.: e1-340-632/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-00046-2025-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Augustinas Mitkus

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-340-632/2025 Proceso Nr. 1-01-1-00046-2025-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.11; 1.1.9.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. sausio 23 d.Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. kovo 24 d. D. B. už nesunkų kūno sužalojimą laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, atidėjus bausmės vykdymą dvylikai mėnesių, sumokant 80 svarų sterlingų;

2) 2017 m. lapkričio 22 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 60 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu 40 parų areštu. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise, teisė vairuoti kelių transporto priemones tris metus; turto, automobilio R. M., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 990 Eur, konfiskavimas. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas – viena para. 2021 m. vasario 13 d. atlikęs bausmę išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;

3) 2018 m. liepos 5 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį devynių mėnesių laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu šešių mėnesių laisvės apribojimu; įpareigotas bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančias medžiagas; per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2019 m. sausio 15 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę. 2019 m. gegužės 8 d. atlikęs arešto bausmę paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatoriaus;

Žemesnės instancijos teismas

4) 2019 m. spalio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 60 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu 40 parų areštu. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė: dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią paskirta įvykdyti per keturis mėnesius po arešto bausmės atlikimo dienos. 2020 m. sausio 10 d. atlikęs arešto bausmę paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatoriaus. 2020 m. gegužės 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi pratęstas 2019 m. spalio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminas. 2021 m. sausio 20 d. atlikęs bausmę išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;

5) 2020 m. gruodžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 24 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu 16 parų areštu. 2021 m. kovo 19 d. atlikęs arešto bausmę paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatoriaus;

6) 2021 m. rugpjūčio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu vienerių metų laisvės apribojimu; įpareigotas dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ir bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2022 m. liepos 26 d. atlikęs bausmę išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro. 2022 m. liepos 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi 2021 m. rugpjūčio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, kurią atliko nuo 2022 m. lapkričio 3 d.;

7) 2022 m. gruodžio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – dvi paros. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. rugpjūčio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, pakeista 2022 m. liepos 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi ir paskirta galutinė penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. kovo 27 d. atlikęs dalį bausmės lygtinai prieš terminą neatlikus vieno mėnesio 7 dienų dalies bausmės paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1 – ojo kalėjimo. 2023 m. gegužės 4 d. atlikęs bausmę išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;

8) 2024 m. rugpjūčio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį vienerių metų trijų mėnesių laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu dešimties mėnesių laisvės apribojimu, taikant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigotas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymo paslaugomis; įpareigotas dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2024 m. rugsėjo 10 d. įtrauktas į probuojamųjų asmenų registrą, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. M. 2024 m. gruodžio 25 d. apie 20:00 val., namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu smogė savo šeimos nariui – sugyventinei E. T. į veidą, tokiais veiksmais nukentėjusiajai E. T. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo E. M. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2.1. Parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis apklaustas įtariamuoju parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą kaltinime ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2024 m. gruodžio 25 d. apie 20:00 val. su E. T. užsuko pas pažįstamą J. L., gyvenantį (duomenys neskelbtini), visi vartojo alkoholį, gėrė alų. Vartojant alkoholį, pradėjo konfliktuoti žodžiu, dėl buvusių sugyventinių. Tuomet žodinio konflikto metu jis E. T. vieną kartą kumščiu smogė į galvos sritį, J. L. konflikto nematė. Tačiau po suduoto smūgio jis iš karto atsiprašė E. T. ir jie toliau vartojo alkoholį. Po išgertuvių kartu su sugyventine parėjo namo. Suprato, kad jo veiksmai sukėlė sugyventiniai fizinį skausmą. Kodėl E. T. policiją iškvietė praėjus savaitei po įvykio, jis nežino. Gailisi, jos atsiprašė (el. b. l. 107-110);

2.2. nukentėjusiosios E. T. parodymais, kur ji nurodo, kad 2024 m. gruodžio 25 d. apie 19:30 val. ji kartu su sugyventiniu E. M. nuėjo adresu: (duomenys neskelbtini), pas pažįstamą J. švęsti (duomenys neskelbtini). Vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Išgertuvių metu sugyventinis žodžiais pradėjo prie jos kabinėtis prikaišiodamas jai jos ankstesnius santykius su buvusiu vyru. Matė, kad E. M. pradeda elgtis agresyviai, vis labiau ją įžeidinėti, ji norėjo išeiti. Nespėjus jai išeiti iš virtuvės, prie jos priėjo sugyventinis ir vieną karta kumščiu trenkė jai į galvą, pataikė į dešinį smilkinį, taip sukeldamas fizinį skausmą, kurį skalėje nuo 1 iki 10 vertino 6 balais. Po suduoto smūgio, pažįstamas J. priėjo prie E. M. ir jį nuo jos atitraukė, kad nemuštų, jai skaudėjo. Į policiją tą dieną nesikreipė, nes bijojo, kad E. M. ją gali primušti dar labiau. Nori, kad E. M. prie jos ir jos namų nebesiartintų ir daugiau neieškotų ryšių su ja. Tarp jos ir sugyventinio ankščiau yra buvę konfliktų, dėl kurių yra kvietusi policijos pareigūnus. Turtinės žalos jai nepadaryta, todėl civilinio ieškinio ji nereikš (el. b. l. 25-28);

2.3. 2025 m. sausio 1 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu, fotolentelėmis, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas gyvenamasis namas nurodytu adresu, jokių objektų tyrimui atlikti nepaimta (el. b. l. 17-22);

2.4. 2025 m. sausio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad yra apžiūrėti 2025 m. sausio 8 d. kūno kamerų ir garso įrašai. E. T. nurodo pareigūnams, kad buvo sumušta sugyventinio E. M.. Pareigūnams E. T. nurodo, kad E. M. buvo paskirta kardomoji priemonė būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kurią jis nuolat pažeidžia (el. b. l. 52-54);

2.5. 2025 m. sausio 1 d. E. T. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad atlikta šio asmens apžiūra. Apžiūrint kūno vietas, išorinių sužalojimų neužfiksuota protokole (el. b. l. 34-41);

2.6. 2025 m. sausio 8 d. bendrojo pagalbos centro skambučių įrašų išklotine, iš kurios matyti, kad 2025 m. sausio 1 d. E. T. praneša apie tai, kad jai reikalinga policijos pagalba, nes ją gaudo ir nori primušti sugyventinis E. M.. Ji laukia policijos pareigūnų pasislėpusi (el. b. l. 55-57);

2.7. 2025 m. sausio 1 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo G. R. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad tyrėjas pradeda ikiteisminį turimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį pagal pranešimą, kad 2024 m. gruodžio 15 d. apie 20:00 val. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), sumušė sugyventinę E. T., gimusią (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigą nesikreipė. Informuotas Specializuotos kompleksinės pagalbos centras (el. b. l. 5-7; 8-11).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

3. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad E. M. suduodamas kumščiu savo šeimos nariui – sugyventinei E. T. į veido sritį, sukėlė fizinį skausmą, tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

4. E. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

5. E. M. aštuonis kartus teistas, keturi teistumai yra už nusikaltimus žmogaus sveikatai (BK 138, 140 straipsniai), teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs (el. b. l. 66-80); metų laikotarpyje baustas administracine tvarka du kartus: 2024 m. gegužės 23 d. už tai, kad melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, kai tos pagalbos jam nereikėjo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2, 3 dalys); 2024 m. vasario 5 d. už tai, kad būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalis). Paskirtų baudų nesumokėjo (el. b. l. 85-96); nedirba (el. b. l. 97-98); yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (el. b. l. 99).

6. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus E. M. už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, arešto bausmę. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

7. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam paskirta bausmė bendrintina su 2024 m. rugpjūčio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta ir neatlikta dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausme, pakeičiant ją į arešto bausmę ir E. M. skirtina galutinė arešto bausmė.

8. BK 75 straipsnio 1 dalyje ir 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

9. Teismas, įvertinęs E. M. padaryto nusikaltimo pobūdį, jo keliamą pavojų žmonių sveikatai ir į tai, kad jis smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį, sugyventinę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su arešto bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 72² straipsnis). Įvertinus tai, kad E. M. skirtina arešto bausmė, baudžiamojo poveikio priemonės pradžia nustatytina nuo arešto bausmės atlikimo.

10. E. M. 2025 m. sausio 8 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro H. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis) (el. b. l. 111-113).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, 10 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir E. M. paskirti galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu E. M. paskirtą arešto bausmę subendrinti su 2024 m. rugpjūčio 6 d Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta ir neatlikta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme, pakeičiant ją į areštą ir E. M. paskirti subendrintą 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią E. M. skaičiuoti nuo faktinio jo atvykimo atlikti bausmės ar sulaikymo momento.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, E. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 9 (devynis) mėnesius nuo arešto bausmės atlikimo dienos.

E. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti - panaikinti.

Išaiškinti E. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Augustinas Mitkus