Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį traukiamas V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), duomenų, kad administracine tvarka baustas, nėra

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2011-12-03 apie 04.40 val., viešoje vietoje prie Taikos pr. 101 namo, Klaipėdoje, užkandinėje „Mabela“ būdamas neblaivus (nustatytas 2,19 promilių girtumas) vartojo necenzūrinius žodžius užkandinės lankytojo atžvilgiu, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Nustatytas aplinkybes įrodo administracinėje byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 Kuopos 1 Būrio vyriausiojo patrulio E.Šlekonio tarnybinis pranešimas, UAB „G4S Lietuva“ apsaugos darbuotojų D.S. ir E.R. pranešimai, administracinio sulaikymo protokolas, alkotesterio parodymai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duoti paaiškinimai, J. J., E. Ž., D.S., M. Ž. paaiškinimai, kiti bylos dokumentai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 (toliau ATPK) straipsnyje sudėtį – nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė pažeidimą būdamas neblaivus, kas teismo nuomone, turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais (ATPK 29 straipsnio 1 dalis), teismas laiko, kad tokių aplinkybių byloje nėra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir laiką policijos pareigūnų informuotas tinkamai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole, esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal policijos šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą atvykti vengia, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 174 straipsniu, 287 straipsnio1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

skirti V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto Lt 00 ct) dydžio baudą už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, padarymą.

Įpareigoti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, sumokėjus paskirtą baudą, pateikti teismui šią aplinkybę, patvirtinančius dokumentus, nepateikus šių dokumentų per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.