Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2014 m. balandžio 10 d., 21.42 val., viešoje vietoje – kieme prie namo, esančio Švyturio g. 3, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje. Tokiais veiksmais L. S. kaltinamas pažeidęs viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padaręs teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 224 straipsnio 1 dalies ir 225 straipsnio 1 dalies nuostatas ši administracinio teisės pažeidimo byla žinybinga tiek policijos įstaigai, tiek teismui. ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo byla kitam organui ar pareigūnui gali būti perduodama motyvuotu nutarimu.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2014-04-18 lydraštyje Nr. 10-12-S-12945 nurodoma, kad ATPK 174 straipsnio sankcijoje yra numatytos nuobaudos – bauda arba areštas, o ATPK 29 straipsnio 1 dalis nesuteikia teisės policijai skirti administracinę nuobaudą – areštą, todėl byla buvo perduota nagrinėti ir nutarimui priimti teismui.

Teismo vertinimu, ATPK 29 straipsnio 1 dalis nepanaikina Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d. nuostatos, pagal kurią administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, bylas nagrinėja policija ir negali būti taikoma visoms administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, byloms savaime, nes kiekvienos tokios bylos aplinkybės turi būti vertinamos individualiai atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį ir nustatant, ar yra pagrindo skirti pažeidėjui administracinį areštą. Tik nustačius tokį pagrindą ir jį tinkamai motyvavus byla gali būti perduodama teismui. Šiuo atveju toks nutarimas nepriimtas, motyvai ir priežastys, dėl kurių policijos įstaiga negali išnagrinėti šios bylos, nežinomi.

Be to, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, L. S. gimė 1996-12-12 ir šiuo metu yra nepilnametis. Tuo tarpu ATPK 21¹ straipsnis numato, kad už administracinių teisės pažeidimų padarymą nepilnamečiams gali būti skiriamos visos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 21 straipsnyje, išskyrus administracinį areštą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ši byla grąžintina Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui nagrinėjimui iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 3 p., teisėjas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą L. S. pagal ATPK 174 straipsnį, grąžinti nagrinėjimui Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.