- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-26
- Bylos Nr.
- L2-6446-940/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05360-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
- Kreditorius
- UAB „Pradus“
- Skolininkas
- UAB „Oksvida“
- Kategorijos
- 3.1.14.6Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal kreditorės UAB „Pradus“ pareiškimą skolininkei UAB „Oksvida“ dėl teismo įsakymo išdavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kreditorė 2016-07-20 kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo ir prašė iš skolininkės priteisti 350,00 Eur skolos, 117,02 Eur sutartinių delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kadangi skolininkė negrąžina skolos.
Kreditorei, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutartimi, buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti – sumokėti žyminį mokestį.
UAB „Pradus“ 206-07-25 pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, kad skolininkė UAB „Oksvida“ skolą sumokėjo, todėl pagal CPK 140 straipsnio 1 dalį atsisako pareikšto reikalavimo ir bylą prašo nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
CPK 140 str. 1 d. numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje kreditorius (ieškovas), kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako savo reikalavimo. Rašytiniame pareiškime dėl reikalavimo atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos reikalavimo atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės. Tokį pareiškimą teismas išsprendžia rašytinio proceso tvarka.
Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė atsisako pareiškimo, atsisakymo nuo pareiškimo pasekmės kreditorei yra žinomos, pareiškimo atsisakymas priimamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 140 str., 293 str. 4 p.). Kreditorei išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė nemokėjo žyminio mokesčio, jo grąžinimo klausimas nespręstinas.
Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str. 2 d., 290-291 str., teismas
nutaria:
Kreditorės UAB „Pradus“ pareiškimą dėl reikalavimo atsisakymo priimti ir bylą nutraukti.
Išaiškinti, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.