Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teikimo esmė.

G. M., gimęs (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2020 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 str. 1 d. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 75 str. atidedant 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu: tęsti darbą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2020-07-14, pabaiga - 2023-07-13.

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius Vilkaviškio r. sav. (toliau - probacijos skyrius), 2022 m. lapkričio 30 d. teikimu, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 358 straipsnio 2 dalimi, siūlo nuteistajam G. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, ir jį pasiųsti atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad G. M. 2020-07-20 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. Nuo 2020-07-15 iki 2022-08-23 priežiūrą vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius, nuo 2022-08-23 priežiūrą vykdo Kauno regiono skyrius (Vilkaviškyje). Kadangi G. M. probacijos metu netinkamai vykdė teismo paskirtas pareigas, padarė du administracinius nusižengimus: 2022-07-21 padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 417 str. 3 d.- skirta 30 eurų bauda; 2022-09-26 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 str. 3 d. - skirta 60 eurų bauda; ir nuo 2022-09-20, t. y. darbinės veiklos nevykdė daugiau nei 2 mėnesius (nuo 2022-06-30 iki 2022-09-20); vengė 2022-10-03 pasitikrinti apsvaigimą nuo narkotinių medžiagų, - 2022-10-26 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl papildomai paskyrimo BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyse numatytų pareigų. 2022-11-08 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai nutartimi tenkino probacijos tarnybos teikimą ir papildomai nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos 5 mėn. (penkiems mėnesiams) paskyrė intensyviąją priežiūrą, įpareigojant nuteistąjį kasdien nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, kiek tai nebus susiję su legaliu darbu ar mokymusi (dėl elektroninio stebėjimo įrangos stokos stebėjimo įranga sumontuota tik nuo 2022-11-28). G. M. ir toliau nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, t. y. 2022-11-28 patikrinus 14 medžiagų narkotikų testu, nustatytas apsvaigimas nuo fentaninio (galingo sintetinio opioido, panašaus į morfiną, tačiau 50-100 kartų stipresnio, fentanilis - receptinis vaistas, taip pat gaminamas nelegaliai). Prižiūrimasis pasiteisindamas dėl vartojimo iš pradžių nurodė, kad močiutė jam davė savo receptinių vaistų, nes skaudėjo dantį, kuriuose galėjo būti šios medžiagos, vėliau nurodė, kad narkotinės medžiagos galėjo būti jo mažametei dukrai medikų skirtame tepaliuke, kurį jis taip pat vartojo, vėliau pateikė dar vieną versiją - vaistus jam davė viršininkas, kuriam buvo paskirti vaistai po nugaros traumos. G. M. nurodė, kad jam medikai jokių vaistų nepaskyrę. 2022-10-20 atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika - 48 balai. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (nusikaltimus pradėjo daryti būdamas nepilnamečiu (17 m.), 2013 m. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę, teistas 5 kartus: 2 kartus už narkotinių medžiagų įsigijimą bei 3 kartus už viešosios tvarkos pažeidimus apsvaigus nuo alkoholio; įžvelgiamas nusikaltimo modelis - narkotinių medžiagų ir alkoholio vartojimas, siejamas su smurtinėmis veikomis; ankstesnių priežiūrų metu nevykdė teismo paskirtų pareigų ir draudimų, 2016-11-02 net buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas); mąstymas ir elgesys (pats įvardija, kad nesugeba kartais savęs suvaldyti, impulsyviai priima sprendimus; vertinant tai, kad jau net 4 kartus pripažintas kaltu už viešosios tvarkos pažeidimus, kurių metu neblaivus smurtavo prieš kitus asmenis net nesugebėdamas įvardinti aiškios savo pykčio priežasties, nesugeba valdyti savo impulsų, pasirinkti kitokių problemų sprendimo būdų), nuostatos (ankstesnių priežiūrų metu pažeidinėjo teismo paskirtas sąlygas, dėl ko buvo vieną kartą panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, priežiūrą vertina tik kaip baudžiamąjį procesą, jaučiasi suvaržytas, savo elgesį varžyti ir elgtis pagal taisykles pasirenka tik ten, kur jam pačiam atrodo naudinga). Prižiūrimasis su sutuoktine E. ir mažamete dukra gyvena močiutei priklausančiame name. Jo teigimu, mėnesinės pajamos siekia apie 1000- 800 eurų, pajamų pakanka būtiniausiems poreikiams. Antstolis vykdo išieškojimus už nesumokėtus kreditus apie 5000 eurų, banko sąskaita areštuota, arešto iniciatorius- Sodra, nes nemoka privalomo sveikatos draudimo mokesčių - skola siekia 1000 eurų. Priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka baustas 2 kartus.

II. Teismo posėdžio metu dalyvaujančių asmenų duotų paaiškinimų esmė bei kitos nustatytos faktinės aplinkybės.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė palaikė savo teikimą, prašė jį tenkinti, bei paaiškino, kad paskutinis pažeidimas susijęs su narkotinių medžiagų aptikimu prižiūrimojo organizme. Rastas fentanilis, tai yra pakankamai stiprus sintetinis opioidas, panašus į morfiną, tik nuo 50 iki 100 kartų stipresnis. Šita medžiaga gali būti kaip receptinis vaistas, tačiau jis yra griežtos apskaitos, išduodamas tik pacientams, kuriems stiprūs skausmai, pooperaciniam gydymui taikomi. Prižiūrimajam nenustatyti susirgimai, jis neturi medikų recepto vartoti šią medžiagą. Daug stipresnė medžiaga nustatyta lyginant su ta medžiaga, už kurią jis nuteistas. Tai jau ne pirmas teisės pažeidimas susijęs su narkotinių medžiagų turėjimu. Pirmas teismo sprendimas priimtas 2014 m. dėl narkotinių medžiagų turėjimo. Dabar vartoja stipresnes narkotines medžiagas nei anksčiau. Jam paskirtas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir buvo atliktas planinis patikrinimas. Kolegė atliko testą prižiūrimajam. Prieš kiek laiko vartojęs fentanilį nepatikslinsianti, negalinti šito pasakyti. Jokių receptų prižiūrimasis nedavė ir pats patvirtino, kad jam receptai neišrašyti. Mananti, jei turėtų bėdų tai medikai vertina, ar paskirti tokios apskaitos vaistą, kurie neišduodami ilgiau nei 20-30 dienų. Tikrinantys, testą atliekantys patys. Ligoninėje testuoja tuo pačiu testu, jiems šio testo užtenka. Jis sutiko su testo rezultatais. Apsvaigimas nuo narkotikų atliekamas tik šlapimų pagrindu, ligoninėje kitaip nepadarytų. Spalį nepavyko patikrinti prižiūrimojo. Priežiūrą vykdantys nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d., iki tol vykdė Kauno skyrius. Jie narkotikų testą darę 2 kartus. Kaune nebuvo tikrinamas kas antrą mėnesį, tikrinamas epizodiškai. Tarnyba neaprūpina, kad galėtų tikrinti periodiškai. Kiek laiko išlieka vaistai negalinti atsakyti, nepasidomėjusi. Tikrinę 2022 m. lapkričio 28 d., o prieš tai 2022 m. spalio 20 d. Spalį nerasta organizme narkotinių medžiagų. Yra galiojantys testai, jokios paklaidos nėra. Šiuo atveju testas atliko reglamentavimą, aiškia parodė rastą medžiagą. Nėra rekomendacijos kartoti testą. Jų testai išsamūs ir pilni, kiek buvo norinčių pasitikrinti ligoninėje, rado tą pačią medžiagą. Atliekama dažniausiai su 6 medžiagų testu. Nuomonė nepasikeitė, tai sunki narkotinė medžiaga, kuri pasekmių gali turėti prižiūrimojo sveikatai. Ji panaši į morfiną. Šis opioidas gali žalos padaryti sveikatai ir jo šeimai.

Nuteistasis su teikimu nesutiko, bei teigė, kad narkotikų nevartojantis, 3 m. yra tikrinamas, ką vartojęs, tai tik marihuaną. Neužmiegantis. Turintis didelę problemą su dantimis, užeina skausmai, dirbantis po visą Lietuvą. Jis nevartojantis, jam narkotikų nereikia. Per šią savaitę būsiąs naujos įmonės direktorius, žmona laukiasi. Norintis baigti lygtinumus ir toliau gyventi. Nevartojantis nei alkoholio, nei narkotikų. Kaune probacijos tarnyba sąžiningai tikrino testais. Jo močiute turi raudoną vaistų pasą, galėjęs nuo jos vaistą nuo skausmo pasiimti. Jei būtų žinojęs, kad ten gali būti narkotikų. Pradėjęs mėtytis pats kai paklausė iš kur jie. Jam vaistų nepaskyrė. Atvykęs į probaciją spalį, sakęs nenorintis į tualetą, išgėręs 4 stiklines vandens, bet vis tiek neužsimanęs. Jam su sveikata negerai, sakęs, kad grįšiąs, bet negrįžęs. Apie šią medžiagą sužinojęs kai padarė testą, sužinojęs, kai pradėjęs skaitytis. Nenorintis svaigintis, neturintis tikslo tam. Dirbantis, atsidarinėjantis įmonę savo vardu. Dirbantis pagal individualią veiklą ir su ta įmone dėliojantys darbus. Pirmą kartą nustatė, Kaune tikrindavo reguliariai kas antrą mėnesį. Priešų kaip ir visur yra, yra žmonių, kurie žino, kad probuojamas. Nuo ketvirtadienio ramiai nemiegantis. Dukrai 3 m., žmona tikriausiai nėščia. Žmona nedirba, namus prižiūri, dukrą prižiūri. Darbo biržoje registruota. Nežinantis, kas išlaikytų vaiką. Močiutė negyvena kartu. Fantanilio nevartojantis. Yra rūkęs marihuaną. Teistas už marihuaną. Už platinimą neteistas. Susituokę 3 m., kai padaręs nusikaltimą tuo metu dar nebuvo žmona. Šeima jam daro poveikį, žiūrintis į gyvenimą. Daugiau nevartosiąs. Vaistus vartosiąs tik su gydytojo sutikimu. Padaręs klaidą, kad paėmęs tabletę nuo skausmo nepasitikrinęs. Visą laiką dirbantis, bet tuos 2 mėn. apie kuriuos įrašyta teikime, remontavęs namą. Lapkritį dirbęs, 28 d. išvažiavęs į darbą. Pravaikštų nebuvo. Nežinantis, kaip veikia fentanilis. Dirbantis pagal individualią veiklą. Darbdavys gali atsiųsti, kad dirbęs. Savaitgalį prieš 28 d. namie dirbęs, kambarį lubas sudėjęs. Kitų narkotikų atvejis neužfiksuotas. Gėręs ir šiandien ibuprofeno. Čia galėjo būti 24-25 d., kai gėręs tas tabletes. Alytuje dirbęs, buvo atvykusi klinkerio brigada, kad žmonės, su kuriais dirbantis nenukentėtų, likęs ten, nors norėjęs važiuoti namo. Negalintis tiksliai pasakyti, kas jam davė tabletes, močiutė yra davusi tabletę nuo skausmo. Jis močiutei užsiminęs apie teikimo nagrinėjimą, ji puolė į ašaras. Nelabai norintis ką sakyti močiutei. Kažkas davė jam nuo skausmo tabletę, jam skaudėjo dantys. Lankęsis praeitoje savaitėje pas stomatologą, jam nieko neišrašė. Nieko neturintis, jokio čekio. Vaistą užsidėjęs. Pažymų neturintis, buvęs Kazluose privačiai. Jam greit uždėjo vaistą. Buvęs pas K. P.. Sakė, kad neįmanoma uždėti karūną ir reikia traukti dantį, nes jis išlūžęs. Dar turintis 2 sav. sumokėti baudai, sumokėsiąs. Pripažinęs testo rezultatus, nes jis šlapinęsis į tą induką. Sveikatos draudimo nesusimokėjęs dar, jam atrodo dar draudimas galioja, įsiskolinimas nuo seniau yra. Jis kasdien parašantis probacijos tarnybai žinutę kur keliaujantis, turintis apykoję. Tikrai nemanantis, kad čia tas variantas, kad atimti iš šeimos vyrą. Jis šeimos maitintojas, pradėsiąs kurti savo įmonę. Čia klaida dėl kurios apgailestaujantis.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti iš dalies, bei nurodė, kad buvo nuteistas, bausmės vykdymas atidėtas 3 m. 2022 m. liepos 4 d. nustatyti pažeidimai ir teismas dalinai tenkino teikimą, paskyrė papildomą įpareigojimą. Patikrintas nuteistasis po 20 d., nustatyta, kad vartojęs psichotropinių medžiagų. Teikimas tenkintinas, siūlantis panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

III. Teikimo tenkinimo iš dalies pagrindai ir motyvai.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 straipsnio 5 dalis). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindiniai bausmės tikslai yra ne asmens nubaudimas, bet prevenciniai tikslai - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistajam, jį nubaudžia, tačiau atidėdamas bausmės vykdymą, nusprendė, kad svarbesni yra bausmės prevenciniai tikslai.

2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu G. M. nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. 2019 m. rugsėjo 9 d. pasikėsino įsigyti kanapių, jo šlapime rasta kanapių pėdsakų. Už šį nusikaltimą paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu, kuriuo jis nuteistas už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, padarytą esant apsvaigusiam nuo alkoholio. Bausmes subendrinus, jam paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas trims metams. Teismas nuteistajam skyrė teismo įpareigojimus - tęsti darbą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nutartimi, išnagrinėjus probacijos skyriaus teikimą, nutarta teikimą tenkinti, bei papildomai nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, nuteistajam skirti intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti namuose kasdien nuo 22:00 val. iki 6:00 val., kiek tai nesusiję su legaliu darbu ar mokymusi, kuri jam taikoma nuo 2022 m. lapkričio 28 d.

Bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam G. M. yra taikomas nuo 2020 m. liepos 14 d., t. y. jau daugiau kaip du metai. Individualiu probuojamojo priežiūros planu nustatyta, kad probaciją iki 2022 m. rugpjūčio 29 d. atliko Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus Kaune pareigūnai. Per ankstesnį probacijos laikotarpį matyti, kad esant karantinui su juo darbas buvo atliekamas telefonu. 2021 m. sausio 20 d. jis atsiuntė pažymą su atliktais narkotinių medžiagų tyrimais. 2021 m. balandžio 19 d. probacijos skyriuje buvo atliktas narkotinių medžiagų testas, kuris buvo neigiamas. 2021 m. rugpjūčio 11 d. patikrintas, neblaivumas nenustatytas. 2021 m. spalio 18 d. jam atliktas 10 narkotikų testas, rezultatas neigiamas. 2021 m. sausio 18 d. atliktas narkotikų testas, rezultatas neigiamas. Taip pat nurodyta, kad buvo bendrauta ir daugiau kartų, atvykęs buvo probacijos tarnybą, įtarimų dėl apsvaigimo nesukėlė. Nuteistajam prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą dėl vieno pažeidimo teismo pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo 2022 m. lapkričio 28 d. aktu Nr.7DN-4880 nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 28 d. G. M. šlapime rasta psichotropinė medžiaga Fentanilis (FYL). Nuteistasis su narkotikų testo rezultatais sutiko, bei paaiškino, kad jam galėjo kas nors duoti tabletę skausmui malšinti, kadangi jam skauda dantį, juos reikia taisyti. R. N. ir psichotropinių medžiagų IV sąrašu fentanilis yra narkotinių medžiagų sudedamoji dalis, todėl nuteistasis jų negali vartoti. Nėra duomenų, kad narkotikų testo darymo metu nuteistasis buvo apsvaigęs, kada tiksliai narkotinė medžiaga jam papuolė į organizmą nenustatyta. Nuteistojo versija, kad jis galėjo pavartoti vaistų, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos Fentanilio, nėra paneigta. Nuteistasis teigė, kad supratęs, kad turi ateityje žiūrėti kokius vaistus vartojantis, kad juose nebūtų kaip sudėtis narkotinės medžiagos.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti taikomas kaip bausmė nuteistajam už jo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, o tik esant pagrįstam manymui, kad ji nepasieks bausmės tikslų, t. y. neužtikrins tokį nuteistojo teigiamą elgesį, kuris leis manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertinimu formalus teismo draudimo pažeidimas, įvertinant kad per daugiau kaip du metus vieną kartą nuteistojo organizme buvo rasta narkotinė medžiaga, kuri yra kaip viena iš vaistų sudėtinių dalių, nenustačius nuteistojo apsvaigimo nuo jos fakto, nesant neginčytinų įrodymų, kad ji buvo vartota siekiant apsvaigti, o ne su vaistais kaip jų sudedamoji dalis medicininiais tikslais, nesudaro pagrindo manyti, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atlikimo. Nuteistasis teigė, kad dirba, ruošiasi kurti savo įmonę. Jis taip pat nurodė, kad yra teistas už nusikalstamą veiką, kuri padaryta prieš tris metus, po to jis susituokė, turi 3 metų vaiką, todėl stengiasi pakeisti savo gyvenimą. Bylos duomenimis nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, kas irgi rodo, kad jis stengiasi laikytis įstatymų. Nors jis administracinėmis nuobaudomis baustas du kartus, bet už mažiau pavojingus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jam tik nuo 2022 m. lapkričio 28 d., kai buvo nustatytas draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimas, buvo pradėta taikyti papildoma probacijos priemonė –intensyvioji priežiūra, kurios terminas 5 mėnesiai, todėl sunku šiuo metu įvertinti paskirtos papildomos probacijos poveikį nuteistajam. Nuteistajam dar liko probacijos atidėjimo termino beveik 7 mėnesiai iš trijų metų, 5 mėnesius jam bus taikoma intensyvioji priežiūra, dėl ko nuteistasis turi pakankamai laiko savo teigiamu elgesiu įrodyti, kad jis gali pasitaisyti, ir bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70, 75 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. lapkričio 30 d. teikimo netenkinti.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam G. M., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui Vilkaviškio r. sav., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Marijampolė).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.