Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės E. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vykdantis individualią veiklą, baustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: jis 2016 m. birželio 26 d. apie 7.20 val., Mažeikių m., Viekšnių g., ties namu Nr. 13, policijos tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) siekdamas valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, valstybės tarnautojui - Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulių būrio vyriausiajam patruliui Š. A., vykdančiam savo įgaliojimus, tiesiogiai žodžiu pasiūlė ir davė 20 eurų kyšį, siekdamas šio valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalį, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, už tai, kad jis 2016-06-26 apie 7.40 val., Mažeikių m., Viekšnių g., ties namu Nr. 13, vairavo transporto priemonę – „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) neprisisegęs saugos diržų.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji atsakomybė už šią E. B. padarytą veiką yra numatyta BK 227 straipsnio 4 dalyje.

E. B. apklaustas įtariamuoju dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2016-06-26 apie 7.20 val., važiuojant Mažeikių mieste, Viekšnių gatve, ties namu numeris 13, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai bei paprašė pateikti savo ir jam priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus. Jis įvykdė reikalavimą ir jam buvo pranešta, kad jis pažeidė kelių eismo taisykles, nes vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo. Su pažeidimu sutiko, kadangi iš tiesų skubėdamas pamiršo prisisegti saugos diržą. Buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, kuriame pareigūnai ketino pradėti rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Tačiau jis norėdamas išvengti administracinės atsakomybės išsitraukė iš kišenės dvidešimties eurų kupiūrą ir ją padėjo į tarpą tarp priekinių sėdynių pareigūnams, už tai kad nebūtų surašytas protokolas bei, pasakė „kam tie rašymai, tai jums ant pietų“. Labai gailisi dėl savo veiksmų bei pažada, kad ateityje tai nepasikartos (37-38, 43-44 b. l.).

E. B. kaltė padarius BK 227 straipsnio 4 dalyje numatytą veiką įrodyta ir šiais byloje esančiais duomenimis:

2016-06-26 7.28 val. informaciniu pranešimu Nr. ROIK 0116000350401, kuriame užfiksuota, kad „Lūšė 02“ pranešė, jog sustabdžius automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vairuotojas E. B., vengdamas atsakomybės už veiką numatytą LR ATPK 134 str. 1 d., už tai, kad nesegėjo saugos diržo, pasiūlė ir davė pareigūnams 20 eurų kyšį (8-10 b. l.);2016-06-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Mažeikių mieste, Viekšnių gatvėje ties namu Nr. 13, kur stovi policijos tarnybinis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurio salone tarp priekinių sėdynių, ties pavarų perjungimo svirtimi padėta 20 eurų kupiūra, kurios Nr. X19333529849 (11-15 b. l.);2016-07-01 kvitu A serija AAA Nr. 007266, kuriame nurodyta, kad viena 20 eurų kupiūra, kurios Nr. X19333529849, pervesta į Telšių AVPK depozitinę sąskaitą (19 b. l.);2016-06-26 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulių būrio vyriausiojo patrulio Š. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2016-06-26 apie 7.17 val., dirbant ekipaže „Lūšė 02“ kartu su vyriausiuoju patruliu E. K., kuris sustabdė E. B. vairuojamą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Mažeikių m., Viekšnių gatvėje, ties namu Nr. 13, kadangi E. B. vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo. Tarnybiniame automobilyje pradėjo rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą E. B. už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, kai E. B. pasiūlė nerašyti protokolo už padarytą pažeidimą ir iš piniginės ištraukęs 20 eurų kupiūrą padėjo ją tarp automobilio priekinių sėdynių. Apie įvykį informavo kolegą bei Telšių AVPK budėtoją (17 b. l.);2016-06-26 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulių būrio vyriausiojo patrulio E. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2016-06-26 apie 7.17 val., dirbant ekipaže „Lūšė 02“ kartu su vyriausiuoju patruliu Š. A., sustabdė E. B. vairuojamą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Mažeikių m., Viekšnių gatvėje, ties namu Nr. 13, kadangi E. B. vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo. Tarnybiniame automobilyje Š. A. pradėjo rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą E. B. už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, kai E. B. pasiūlė nerašyti protokolo už padarytą pažeidimą ir iš piniginės ištraukęs 20 eurų kupiūrą padėjo ją tarp automobilio priekinių sėdynių. Apie įvykį kolega informavo jį ir Telšių AVPK budėtoją (16 b. l.);2016-07-07 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, DVD kompaktinės plokštelės apžiūra, kurioje yra vaizdo įrašas gautas iš tarnybinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame užfiksuota, kaip E. B. pasiūlė ir davė policijos pareigūnui 20 eurų dydžio kyšį (21-22 b. 1.);pažyma apie galiojančias nuobaudas, kurioje nurodyta, kad E. B. yra baustas 2016-06-26 administracine tvarka, dėl to, kad 2016-06-26 7.17 val., Mažeikių m., Viekšnių g., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) neprisisegęs saugos diržo (29-30 b. l.).

Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį atsako tas, tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus.

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad E. B. davė kyšį policijos pareigūnui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus. Bylos aplinkybės yra aiškios, E. B. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, vaizdo įraše užfiksuotais duomenimis, įvykio vietos apžiūros protokolu bei fotolentelėmis.

E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 227 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2016 m. liepos 4 d. apie tai buvo surašytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis E. B. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su baudos dydžiu ir rūšimi.

Skiriant bausmę E. B. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

E. B. padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teismo neteistas (31 b. l.), baustas administracine tvarka (29-30 b. l.), vykdantis individualią veiklą (32 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centras informavo, jog 1988-04-18 – 1988-05-12 karinio komisariato siuntimu tirtas RŠPL nustatytas – histroininio tipo asmenybės sutrikimas (28 b. l.).

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 227 straipsnio 4 dalyje numatytą veiką paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei BK 47 straipsnio 3 dalyje nustatytos baudos vidurkis.

Kadangi veika padaryta po 2015 m. sausio 1 d., baudos dydis skaičiuotinas taikant nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojantį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį (BBD) – 37,66 euro, kuris yra tapatus ir lygus minimaliam gyvenimo lygiui (2014-09-03 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo).

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. B. prisipažino esąs kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam E. B. išaiškintinos teisinės savanoriško baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sąlygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo ją išieškoti pasekmės, numatytos BK 47 straipsnio 6, 7 dalyse.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: viena 20 eurų nominalo kupiūra Nr. X19333529849, išimta 2016-06-26 įvykio vietos apžiūros metu ir pervesta į Telšių apskrities VPK depozitinę sąskaitą (18, 19 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: DVD kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, esanti baudžiamojoje byloje, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 9 BBD (MGL) – 338,94 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 94 euro centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 BBD (MGL) – 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 euro centų) dydžio baudą.

Išaiškinti E. B., kad jis privalo sumokėti baudą į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vieną 20 eurų nominalo kupiūrą Nr. X19333529849, išimtą 2016-06-26 įvykio vietos apžiūros metu ir pervestą į Telšių apskrities VPK depozitinę sąskaitą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DVD kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, kuri yra byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.