Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas „Lindorff Lietuva“) ieškinį atsakovui J. Š. dėl 120,47 Eur skolos, 3,60 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2006-09-19 atsakovas ir UAB „Tele2“ sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 14.5 67568811 175, pagal kurią UAB „Tele2“ įsipareigojo teikti atsakovei telefono ryšį bei su nuolaida suteikė telefono aparatą Nokia 1600, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka bei naudotis UAB „Tele2“ paslaugomis sutartyje nurodytą minimalų terminą. 2007-02-21 ir 2007-09-12 atsakovas ir UAB „Tele2“ sudarė analogiškas sutartis, pagal kurias atsakovui buvo suteikti du telefono aparatai Nokia 6060, o atsakovas įsipareigojo naudotis UAB „Tele2“ paslaugomis ir tinkamai jam apmokėti iki 2010-09-12. Atsakovas netinkamai vykdė sudarytas sutartis, todėl UAB „Tele2“ už 2009 m. rugpjūčio mėnesį pateikė atsakovui sąskaitą-faktūrą 415,96 Lt sumai. 2015-02-27 UAB „Tele2“ ir Lindorff OY, veikiantis per Lindorff OY filialą Lietuvoje sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ perleido, o Lindorff OY, veikiantis per Lindorff OY filialą Lietuvoje įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą. 2017-09-25 įmonę Lindorff OY įsigijo UAB „Lindorff Lietuva“ (šiuo metu UAB „Intrum Lietuva“). 2020-10-05 raštu ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo teisių perleidimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Atsakovas skolos pirminiam kreditoriui UAB „Tele2“ negrąžino, skolininko kaltė yra preziumuojama, reikalavimas buvo perleistas, apie ką atsakovas buvo tinkamai informuotas, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo J. Š. ieškovės naudai 120,47 Eur skolos, 3,60 Eur delspinigių. Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 124,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020-10-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.109 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai 120,47 Eur (vieną šimtą dvidešimt Eur 47 ct) skolos, 3,60 Eur (tris Eur 60 ct) delspinigių, 15,00 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 124,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020-10-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.