Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Gylio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. kaltinama, kad ji 2016 m. balandžio 6 d. apie 2.00 val. (duomenys neskelbtini), būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį (Melagingas įskundimas ar pranešimas apie nebūtą nusikalstamą veiką), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės pareigūnui G. Ž. pateikė savo ranka surašytą pareiškimą apie tai, kad L. A. be jos leidimo, savavališkai paėmė jos vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir dukros A. P. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir jų negrąžina, toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji, pakartotinai įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, 2016 m. balandžio 6 d. 8.26 val. savo namuose specialistui G. Ž. surašant protokolą-pareiškimą, pakartotinai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, tai yra, kad L. A. savavališkai pasiėmė jos ir jos dukros asmens tapatybės korteles bei, tęsdama nusikalstamą veiką, 8.45 val. apklausiama kaip liudytoja, toliau melagingai tvirtino, kad L. A. iš piniginės be jos žinios, savavališkai paėmė asmens tapatybės dokumentus, šiais pagrindais buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-16094-16, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir pradėtas L. A. baudžiamasis persekiojimas, tai yra 2016 m. balandžio 7 d. 9.15 val. jis pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato laikino sulaikymo patalpą ir, jį paleidus iš laikino sulaikymo patalpos, 2016 m. balandžio 7 d. 15.25 val. apklaustas specialiuoju liudytoju.

Šiais veiksmais S. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

S. P., apklausta įtariamąja, kaltę pripažino ir parodė, kad 2016 m. balandžio 4 d. ji su savo draugu L. A. ir savo dukryte A. P. sugrįžo pasisvečiuoti Lietuvoje iš Norvegijos. 2016 m. balandžio 6 d. apie 1.00 val. nakties tarp jos ir draugo L. A. automobilyje įvyko konfliktas, kad jis galimai rūkė "žolę". Ji po konflikto grįžo į savo mamos namus, esančius (duomenys neskelbtini). Dėl įvykusio konflikto ji ant L. A. labai supyko ir išsikvietė į namus policijos pareigūnus, kuriems savo ranka surašė pareiškimą, kad L. A. iš jos piniginės be jos leidimo savavališkai paėmė jos ir jos dukros asmens dokumentus, kuriuos atsisako grąžinti. Tai nurodė ji ne tik savo ranka rašytame pareiškime, bet ir pareigūnui paimant paaiškinimą, taip pat surašant protokolą-pareiškimą bei apklausiant ją kaip liudytoją. Ji buvo labai supykusi ant L. ir melagingai pranešė apie nusikalstamą veiką ir visą laiką laikėsi melagingų parodymų, kad L. pagrobė dokumentus. 2016 m. balandžio 6 d. vakare jie su L. A. susitaikė ir ji prisipažino, kad parašė policijoje pareikšimą. 2016 m. balandžio 7 d. ryte į jos mamos namus atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė L., bet ji taip pat vyko kartu su juo į policiją ir papildomos apklausos metu prisipažino, kad tai buvo melagingas pranešimas, kad ji, duodama parodymus, melavo ir neteisingai apkaltino L.. Ji žinojo, kad dokumentai buvo pas L., tačiau ji juos buvo padavusi pati ir jis buvo juos padėjęs savo močiutės namuose, (duomenys neskelbtini). Ji dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b.l. 51-53).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios S. P. parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Liudytojas L. A. parodė, kad S. P. yra jo sugyventinė, jie kartu gyvena Norvegijoje ir 2016 m. balandžio 4 d. grįžo iš Norvegijos pasisvečiuoti. Parskridus į Lietuvą, S. jam padavė savo ir dukros dokumentus, kuriuos jis įdėjo į metalinę dokumentų dėžutę. Tą pačią dieną, gal apie 17.00 val., jie važiavo iki pašto, kur S. reikėjo pasiimti siuntinį. Jis jai padavė asmens tapatybės kortelę ir ji nuėjo į paštą. Grįžusi iš pašto, ji jam grąžino savo asmens tapatybės kortelę ir jis vėl įdėjo į dokumentų dėžutę. Tą pačią dieną, prieš išvažiuojant pas S. mamą, jis dokumentų dėžutę pasidėjo pas savo močiutę (duomenys neskelbtini), visą laiką dokumentai ten ir buvo. 2016 m. balandžio 6 d. vakare tarp jo ir S. P. įvyko konfliktas, jie susipyko dėl asmeninių priežasčių ir jis išvažiavo į Kauną. Jam važiuojant į Kauną paskambino ir parašė sms žinutę S., reikalaudama, kad atvežtų dokumentus. Kadangi jis buvo supykęs, tai pasakė, kad nevažiuos ir neveš. 2016 m. balandžio 6 d. vakare jie susitaikė, S. jam pasakė, kad supykusi ant jo parašė policijoje pareiškimą, kad jis pagrobė dokumentus. 2016 m. balandžio 7 d. 3.00 val. nakties pas jo močiutę į namus buvo atvykę policijos pareigūnai, o apie 8.30 val. atvyko policijos pareigūnai į S. mamos namus ir jį sulaikė. Jis S. ir jos dukros dokumentų negrobė, ji pati jam padavė dokumentus ir jie buvo saugiai palikti jo močiutės namuose (b.l. 31-33).

2016 m. balandžio 6 d. S. P. pateiktas rankraštinis pareiškimas, nurodantis aplinkybes, kad L. A. pagrobė asmens dokumentus (b.l. 11-12).

2016 m. balandžio 6 d. įspėjimas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b.l. 10).

2016 m. balandžio 6 d. Protokolas-pareiškimas, kuriame S. P. nurodo, kad L. A. pagrobė jos dokumentus iš piniginės (b.l. 9).

2016 m. balandžio 6 d. S. P. liudytojos apklausos protokolas, kuriame ji nurodo, kad L. A. pagrobė jos ir jos dukros dokumentus iš piniginės (b.l. 20-21).

2016-04-06 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame S. P. parodo piniginę, iš kurios pagrobti dokumentai (b.l. 13-16).

Informacija iš Policijos registruojamų įvykių registro, kurioje užfiksuota, kad L. A. 2016 m. balandžio 7 d. 9.15 val. pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariato laikino sulaikymo patalpą ir paleistas 2016 m. balandžio 7 d. 11.15 val. (b.l. 34-38).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamoji S. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę.

Kaltinamoji S. P. praeityje neteista (b.l. 40), du kartus bausta administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 41), nedirba (b.l. 43), neregistruota darbo biržoje (b.l. 42), psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašyta (b.l. 45). S. P. padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji S. P., jai buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, ji susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamoji sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl jai siūlomos skirti bausmės rūšies ir dydžio (b. l. 54-55, 57).

Kaltinamajai skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamoji kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 9 MGL (338,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 MGL (225,00 Eur) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įteikti S. P. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.