Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. T., jo atstovui advokato padėjėjui Virginijui Kaminskui, išnagrinėjęs J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) jaunojo ūkininko, studijuojančio (duomenys neskelbtini) universitete, tarnaujančio (duomenys neskelbtini) parapijoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyrius,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

J. T. 2015-01-15 d. 16 val. 40 min. Alytaus r., kelio Kaunas – Prienai – Alytus 55 km, vairavo automobilį „AUDI A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas sunkus 3,04 promilių girtumas (neblaivumas). Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime užfiksuota, kad nuoširdžiai gailisi, automobilis paliktas, pasirūpins draugai (b.l. 4).

J. T. teismo posėdyje neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir parodė, kad buvo išgėręs 1 bokalą alaus ir nuo 1 bokalo alaus po valgio negalėję būti tokie girtumo rodmenys. Važiavo su draugu K. Š. iš Biržų į Kauną, turėjau nuvežti sutartį į UAB „L.“. Nuvežė sutartį. Susiskambino su draugu L. P. ir jį paėmė iš namų. Prieš tai dar buvo užėję pas L. P.. Draugai su savimi pasiėmė brendžio butelio likutį į mašiną. Jam netyčia su brendžiu apipylė rankovę. Po to nuvažiavo į A. S. universitetą, nes buvo susitaręs su dėstytoju pasikalbėti. Po to iš universiteto nuvažiavo pavalgyti, pasiėmė visi trys šašlykų ir po bokalą alaus. Po to vyko į Alytų pasiimti jo draugės. Sustabdė pareigūnai, davė pūsti į alkotesterį kurį pareigūnas E. S. atnešė sudėtą. Jam pareigūnas nedavė išsilupti antgalio po ko kilo įtarimas, kad antgalis galėjo būti panaudotas. Papūtus pareigūnas parodė jam kokie buvo rodmenys. Pamatęs rodmenis labai išsigando, negalėjo pratarti nei žodžio. Tai buvo pirmas kartas per 5 metus vairavimo. Tikrai negalėjo būti tokie rodmenys. Galėjo būti leistina norma. Po to jį nusivedė į mašiną, surakino ir su kita policijos mašina jį išvežė ir uždarė. Nežino dėl ko buvau surakintas, nesipriešino, nesakęs ant pareigūnų jokiom blogo žodžio, sėdėjo ramus, prašė pareigūnų nerašyti dokumentų. Tikrinant blaivumą pareigūnui jis sėdėjęs vairuoto vietoje, šalia jo keleivio sėdinėje sėdėjo K. Š., už K. Š. sėdėjo L. P.. Sustabdant automobilį jis buvęs už vairo. Nejautęs pučiant, kad išorė antgalio būtų drėgna. Jis pasitikėjęs pareigūnais. Lenkė mašiną prieš kalną ir išlindo autobusas, kuris turėjo pasitraukti į kelkraštį kas galėjo sukelti įtarimą. Neįsivaizduoja iš kur galėjo būti tiek promilių. Nuo alkoholiu apipiltų rūbų galėjo būti automobilyje alkoholio kvapas. Sustabdžius priėjo abu pareigūnai .K. V. liko prie mašinos galo, o pareigūnas E. S. priėjo prie vairuoto durelių. Atidarė mašinos durelių langą, jo paprašė dokumentų. Pareigūnas E. S. atidarė mašinos duris, veržėsi į mašiną, norėjo užgesinti mašiną, paimti mašinos raktelius. Klausęs pareigūno, užgesinęs mašiną. Pareigūnui nepavyko paimti mašinos raktelių, todėl jis atidavęs pareigūnui mašinos raktelius. Pareigūnė K. V. nuėjo ir atsisėdo į jų automobilį, o pareigūnas E. S. nuėjo paimti alkotesterio. Jis visą tą laiką buvęs savo automobilyje, sėdėjęs vairuotojo pusėje. Jam sėdinčiam automobilyje pateikė pūsti į alkotesterį. Alkotesteris buvo sukomplektuotas su antgaliu prieš paduodant pūsti. E. S. nekomplektavo alkotesterio jam matant. Nustačius girtumą buvo pakviestas į policijos mašiną. Testuojant draugai sėdėjo automobilyje. Draugai matė, kad alkotesteris buvo sukomplektuotas su antgaliu.

Liudytojas K. Š. paaiškino, kad važiuojant sustabdė policija. Datos nepamena. Važiavęs dėl kompanijos iš Biržų su J., J. turėjo reikalų Kaune. Nuvažiavus į K. J. susitvarkė reikalus. Po to nuvažiavo pas L. P.. Pasiėmė L. P. ir išvažiavome į Alytų pasiimti J. draugės. Dar buvo sustoję pavalgyti prie J. mokyklos. Po to sustabdė pareigūnai. P. L. išgėrėme po 2 čerkeles brendžio „Imperial“. Po to dar valgydami išgėrė po 1 bokalą alaus. Mašinoje negėrė, mašinoje turėjo, žadėjo pasiėmus draugę važiuoti pas L.. Gal buvo truputį apipylę draugo ranką pas L. netyčia susistumdžius. Sustabdžius pareigūnams, automobilį vairavo J.. Pareigūnai liepė J. užgesinti automobilį, paėmė raktus, J. paklausė, kaip su sveikata. Išėjo, atnešė alkotesterį, davė J. papūsti. Alkotesterį atnešė pareigūnas, vyriškis. Kai sustabdė prie automobilio buvo priėję abu pareigūnai po to atnešė alkotesterį ir davė papūsti. Liepė pūsti kol sucypsės. A. J. draugės brolis su draugu, paėmė mus ir parvežė pas L. į Kauną. Parvežė manę ir L.. J. T. išsivežė policija. J. T. išsivežė pareigūnai todėl, kaip supratęs, kad pripūtė. J. papūtus, J. pasikvietė į automobilį ir J. išėjo. J. papūtė automobilyje. Papietavus visi išgėrėme po bokaliuką 0,5 l alaus. Sustabdžius pareigūnams jis sėdėjęs priekyje, keleivio pusėje. Matęs visą testavimą. Alkotesterį atnešė paruoštą ir liepė pūsti. Nebuvo duodama prie lango išsilupti vamzdelio-antgalio. K. V. iš pradžių buvo priėjusi, o kai nuėjo atnešti alkotesterio K. V. nebebuvo. J. T. testavo vyriškis. Po testavimo J. buvo palieptą eiti į automobilį. J. T. po testavimo pats atsistojo ir išėjo. J. T. nesvirduliavo.

Liudytojas L. P. paaiškino, kad J. T. jo draugas. Jis mokosi Kaune ir buvęs Kaune. Draugams paskambinus, kad atvyksta į Kauną, nutarė susitikti. Išgėrė po pora brendžio su draugu. Nuvažiavo į taip vadinama „žemkę“, nes J. turėjo reikalų. Sustojo kavinėje pavalgyti po to važiavo į Alytų paimti J. draugės. Sustabdė policija. Nežino, kodėl sustabdė pareigūnai, gal buvo iškvietimas. Nuo bokalo išgėrimo iki pūtimo buvo praėję 1-2 val. Sustabdžius pareigūnams jis sėdėjęs ant galinės sėdinės, keleivio pusėje. J. T. testavo pareigūnas-vyriškis. Testuojant J. T. sėdėjo už vairo. Alkotesterį pareigūnas atnešė sukomplektuotą. Po testavimo pareigūnas pakvietė J. T. eiti į policijos mašiną. Tarp mašinų buvo gal kokie 5 m., atstumas. J. T. pareigūnas nevedė, jis ėjo pats. J. T. nesvirduliavo.

Liudytoja K. V. paaiškino, kad atsimena įvykį. Sausio 15, buvo gautas iš budėtojo pranešimas, kad link Alytaus, keliu Kaunas-Prienai-Alytus, atvažiuoja AUDI A8, valstybinių numerių tiksliai nepamena, vairuoja galimai neblaivus vyriškis. Važiuodami nuo Alytaus automobilį pastebėjo 55 km. Apsisuko, iš galo automobilio, įjungė raudonos-mėlynos šviesos, garsinius švyturėlius. Sustabdė AUDI A8 automobilį. Kolega E. S. priėjęs prie automobilio aiškiai suprato, kad vairuotojas yra neblaivus, vairuotoją atsivedė į automobilį. Iš tarnybinio automobilio kolega atnešė alkotesterį. Alkotesterį ji įjungusi, paruošė darbui, buvo testuojamas vairuotojas. Vairuotojas sėdėjo už jos ant galinės automobilio sėdynės, jai buvo nepatogu paduoti alkotesterį, todėl alkotesterį padavusi palaikyti kolegai E. S.. Vairuotojui buvo nustatytas-3,04 girtumas nors dabar tiksliai nepamena. Surašant protokolą, vairuotojas su pažeidimu sutiko, bandė juos - pareigūnus papirkti, tarp sėdynių padėdamas 25 eurus. Tada kolega E. S. išlipo iš automobilio, uždėjo vairuotojui antrankius, iškvietė operatyvinę grupę. Surašius protokolą, atvykus operatyvinei grupei, vairuotoją perdavėme operatyvinei grupei. Vairuotojas sutiko, kad automobilį atvažiuos ir pasiims draugai. Draugai atvyko blaivus, turėjo vairuotojo pažymėjimus, vairuotojui sutikus, automobilį perdavėme draugų žiniai. J. T. girtumas buvo tikrinamas tarnybiniame automobilyje. Girtumas buvo tikrinamas tarnybiniame automobilyje vieną kartą, nurodytomis aplinkybėmis. Tikrinant girtumą, tarnybiniame automobilyje vaizdo kameros buvo įjungtos. Yra likusi nufilmuota medžiaga dėl papirkimo. Testavimo metu buvo įjungta filmavimo kamera tik buvo išimtas gabalas vaizdo medžiagos kurios reikėjo baudžiamajai bylai. Viskas turėjo būti nufilmuota tik aš negaliu pasakyti kas yra likę išsaugota, kiek buvo filmuota automobilyje ir kiek laiko viskas tai užtruko. Turime instrukcija, kaip naudotis filmavimo aparatūra su instrukcija esame supažindinti. Ji alkotesteriu testavusi J. T.. Kolegai E. S. alkotesterį perdavusi tarnybiniame automobilyje. Alkotesterio nereikia dviem laikyti. Kadangi J. T. sėdėjo už jos, todėl jai buvo nepatogu paduoti alkotesterį vairuotojui, alkotesterį perdavė kolegai E. S., kolega padavė pūsti vairuotojui. Kolega E. S. atliko tik alkotesterio palaikymo funkciją. Alkotesterį savo akyse perdavusi ir davusi palaikyti. Alkotesteriai kiekvieną rytą yra išduodami Alytaus apskrities VPK budėtojų dalyje. Kartu su budėtoju išsirašome alkotesterį, pasitikriname alkotesterio patikrą, išsirašo kokį numerį pasiima, pasiima antgalius, kokį kiekį galima pasiimti antgaliu nėra nurodyta. Antgalis kiekvienam žmogui turi būti naujas. Antgalių pasiima tiek, kad užtektų darbo dienai, nėra nustatyto tikslaus antgalių skaičiaus kiek galima pasiimti. Antgaliai būna supakuoti. Mūsų alkotesteriai yra didelėse dėžėse, alkotesteriai yra laikomi automobilio bagažinėje, alkotesteriai yra išjungti. Atidarome dėžę, išsiimame alkotesterį, įsijungiame alkotesterį, įjungiant alkotesterį automobilyje turi būti išjungtos visos radijo ryšio priemonės, kad netrukdytų. Yra registracijos knygos, kur turi būti užfiksuota kas ir kada pūtė, kiek pripūtė. Kolega E. S. atnešė iš tarnybinio automobilio alkotesterį, registracijos žurnalą. Ji įjungė alkotesterį, pasižiūrėjo į paskutinį skaičiuką. Buvo naujas pūtimas, uždėjome antgalį ir davėme vairuotojui pasitikrinti blaivumą. Antgaliai yra visi supakuoti, antgaliai stovi kartu su alkotesteriu. Atgaliai yra įlaminuoti plastmasiniame maišelyje. Sunaudotų antgalių skaičius nėra fiksuojamas jokiame žurnale. Kiekvienas vairuotojo pūtimas yra šimtu procentu registruojamas alkotesterio žurnale. Antgalį uždėjo būdama automobilyje.

Liudytojas E. S. paaiškino, kad dirba kartu su kolege K. V.. Buvo gautas iš Vyriausiojo policijos komisariato budėtojo pranešimas, kad keliu Kaunas-Prienai-Alytus, link Alytaus pusės nuo Prienų važiuoja automobilis AUDI A8, valstybinių numerių nepamena, berods buvo nurodyta skaičius 700. Kadangi buvo netoli nuo tos vietos, reagavo greitai. Minėtame kelyje nuo Prienų pusės link Alytaus pastebėjo atvažiuojantį automobilį AUDI A8, pagal nurodytus valstybinius numerius. Su automobiliu prasilenkus, apsisuko, nepametant to automobilio iš akiračio, automobilį sustabdė. Prieš stabdant automobilį pastebėjau, kad automobilis važiuoja netaisiklinga trajektorija tai į kairę, tai į dešinę. Sustabdėme minėtą automobilį, automobilį vairavo šis pilietis, pilietis buvo akivaizdžiai neblaivus, buvo stiprus alkoholio kvapas, nerišli kalba, išlaipintas iš automobilio svirduliavo. Pilietis iš karto paprašė susitarimo, pasigailėjimo, tačiau vesdamas į tarnybinį automobilį iš karto paaiškino, kad tai yra neteisėta ir to daryti negalima, atrodo, kad jaunuolis lyg tai ir suprato. Jaunuolis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį, buvo nustatytas girtumas, girtumas kiek prisimenu berods buvo sunkus. Kolegė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Berašant protokolą, jaunuolis paprašė susitarti, padėjo tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių kažkokią sumą eurais, kurios nebeprisimenu. Prieš tai jaunuolį buvo perspėjęs, kad to nedarytų. Jaunuoliui pasielgus priešingai, uždėjęs antrankius, iškvietė operatyvinę grupę, kad būtų užfiksuotas faktas. Prašė, kad būtų paliktas automobilis. Jaunuolis berods susiskambino su draugais, atvyko blaivus vairuotojas, automobilį gražino. Jaunuolį išsivežė operatyvinė grupė. Jie pažeidimą įforminome sustabdymo vietoje. Alkotesteriai dažniausiai laikomi automobilio bagažinėje, specialiose dėžutėse. Šiuo atveju alkotesteris buvo automobilio bagažinėje. Jis iš bagažinės atnešė kolegei alkotesterį. Kolegė alkotesterį paruošė darbui. Kartu su alkotesteriu dar atsinešė registracijos žurnalą. Kiek prisimena, kadangi kolegei vaikinas sėdėjo už nugaros, kolegei alkotesterį nebuvo patogu paduoti prapūtimui, jis paėmė iš kolegės paruoštą alkotesterį ir padavė vaikinui papūsti, atspausdino duomenis tai įprastinė procedūra. Buvo uždėtas naujas antgalis. Antgaliais nesiskundžia, jų turi kiekviename tarnybiniame automobilyje po krepšelį. Vairuotojui paprašius antgalį galima pakeisti bent 10 kartų. Vairuotojui pageidaujant, vairuotojas gali pats išsilukštenti iš dėklo. Antgaliai yra originalios gamybos. Einat iki tarnybinio automobilio vairuotojas prašė susitarti. Vairuotojas buvo testuojamas tarnybiniame automobilyje. Testuojant J. T. buvo įjungta filmavimo įranga, visada atsivedus žmogų į automobilį įjungiama filmavimo įranga. Mes filmuotos medžiagos prie administracinio teisės pažeidimo bylos neprivalome prisegti. Alytaus teismui byloje dėl kyšio davimo filmuotos medžiagos atkarpa yra pateikta prie bylos. Antgalių skaičius yra visiškai neribotas, taip pat turime ir atsargoje. Kiek kartų tą dieną naudojome alkotesterį, neprisimena. Kiekvienas pūtimas yra užfiksuotas registracijos žurnale jeigu tai nėra speciali policijos priemonė kuri nėra fiksuojama, kitokiu atveju viskas yra užfiksuojama, net jai ir žmogus yra blaivus t.y įpūtė 0 promilių. Šimtų procentų testavimas vyko tarnybiniame automobilyje, puikiai atsimena kur sėdėjo jaunuolis, jaunuolis sėdėjo už mano kolegės ant galinės sėdynės. Cituojamo baudžiamojo įsakymo nėra matęs. J. T. testavome tarnybiniame automobilyje, alkotesterį atnešęs kolegei, kolegė alkotesterį paruošė darbui. Dažnai taip daro, vienas atneša, kitas įjungia. Mums tai nėra asmenis dalykas, kad paduoda žmogui prapūsti alkotesterį, mes su kolega dirbame poroje, ne trečias kažkoks asmuo įrašė duomenis į žurnalą, o mes įrašėme dirbdami poroje.

Kaip matyti iš patrulės K. V. tarnybinio pranešimo 2015-01-15d. apie 16.30 buvo gautas AVPK budėtojo pranešimas, kad keliu Nr. 130 Kaunas – Prienai- Alytus link Alytaus pusės važiuoja automobilis Audi A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuoja galimai neblaivus vairuotojas, automobilis pastebėtas 16.40 val. 55 kilometre ir sustabdytas. Iš vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Jai testuojant nustatytas J. T. 3,04 promilių neblaivumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad įvykio metu 2015-01-15 alkotesterio patikra buvo galiojanti (b.l. 7). Kaip matyti iš liudytojo E. S. parodymų policijos komisariate saugomo vaizdo įrašo tik ta dalis kuri yra susijusi su bandymu papirkti valstybės tarnautoją.

J. T. duodamas parodymus teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo gėręs tik bokalą alaus, kad negalėjęs nuvykti į gydymo įstaigą pasitikrinti blaivumo, nes buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą, kodėl buvo pristatytas į policijos komisariatą nežino. Tačiau J. T. nenurodė, kad iš viso pateikė prašymą policijos pareigūnams dėl jo blaivumo patikrinimo gydymo įstaigoje. Be to, kaip matyti iš J. T. atstovo teismui pateikto Teismo baužiamojo įsakymo (b.l. 42-45), filmuotos medžiagos (b.l. 65) jis buvo sulaikytas ir į policijos komisariatą buvo pristatytas dėl bandymo papirkti valstybės tarnautoją. Taip pat iš minėto baudžiamojo įsakymo (b.l. 45) matyti, kad J. T. apklausiamas ikiteisminiame tyrime nurodė, kad su juo automobilyje važiavo du draugai su kuriais važiuodamas gėrė alų, o iš vakaro buvo vartojęs stipresnių alkoholinių gėrimų. J. T. teismo posėdyje aiškino, jog jo draugai buvo gėrę alkoholio ir tai nuo jų automobilyje buvęs alkoholio kvapas, o iš teismui pateikto vaizdo įrašo matyti, kad J. T. policijos pareigūnams įvykio metu nurodo, kad jo draugai parvairuos automobilį, nes yra blaivūs. J. T. parodymai duoti teismo posėdyje ir ikiteisminiame tyrime esmingai skiriasi. Tai rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įvykį nupasakoja sau naudinga linkme. Teismas nesiremia kartu su J. T. važiavusių liudytojų K. Š., L. P. parodymais dėl J. T. neblaivumo patikrinimo ir alkoholio vartojimo, nes yra artimai susiję su J. T.. J. T. ginčija alkotesterio rodmenų patikimumą. Tačiau įvykio metu alkotesterio patikra buvo galiojanti (b.l. 7). Liudytoja patrulė K. V. teismo posėdžio metu paaiškino, jog ji J. T. blaivumą tikrino tarnybiniame automobilyje, ji parengė alkotesterį testavimui ir perdavė jį liudytojui patruliui E. S., kad jį palaikytų J. T. pučiant į alkotesterį, nes J. T. sėdėjo tarnybiniame automobilyje jai už nugaros ir ji to fiziškai padaryti negalėjusi. Dėl šių priežasčių ji ikiteisminiame tyrime, kur J. T. buvo kaltinamas bandymu papirkti valstybės tarnautoją ir nurodė, kad testavo E. S.. Tai, kad E. S. (neturintis tam spec. parengimo b.l. 8) tik palaikė alkotesteri J. T. blaivumo tikrinimo metu ir neatliko jokių kitų veiksmų su juo negali būti laikoma blaivumo patikros pažeidimu. Teismui nekyla abejonių dėl J. T. nustatyto 3,04 promilių girtumo teisingumo ir tai jog jis vairavo automobilį būdamas neblaivus (sunkus girtumas). Todėl J. T. trauktinas atsakomybėn dėl LR ATPK 126 str. 4d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Motyvuojamoji dalis

J. T. kaltę taip pat įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, duomenys apie nustatytą neblaivumą, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, laikino leidimo šaknelė, duomenys apie teisės vairuoti turėjimą ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Visų šių aukščiau aptartų įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

J. T. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į J. T. nustatytą sunkų girtumą, jo asmenybę – dirba ir mokosi, neteistas, administracine tvarka per metus nebaustas, praeityje dėl pažeidimų transporte baustas šešis kartus (nuobaudų galiojimas išnykęs sumokėjus baudas), intensyvaus eismo kelyje buvo sustabdytas po pranešimo apie neblaivų vairuotoją, charakterizuojamas teigiamai. Įvertinus visas aplinkybes J. T. skirtina didesnė nei minimali bauda atimant teisę vairuoti minimaliam terminui (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

J. T. nubausti pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 630 EUR bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog J. T. yra nuo 2015-06-09 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.