Telšių apylinkės teismo nutarimas

2015-05-04 · Byla Nr. AN2.9.-510-853/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-05-04
Bylos Nr.
AN2.9.-510-853/2015
Teisminio proceso Nr.
4-29-3-00414-2015-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Andželika Butkuvienė
Pažeidėjas
E. K.
Kategorijos
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. AN2.9.-510-853/2015Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00414-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 48.3. (S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužės 4 d.Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, besimokančio (duomenys neskelbtini) gimnazijos 10 klasėje, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PP specialistė A. J.-O. 2015-04-28 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-29763065-15, kuriame nurodė, kad: E. K. neturėdamas 18 metų amžiaus 2015-04-08 apie 16.30 val. viešoje vietoje, Mažeikių r., Ritinės k., viešame transporte, autobuse, pasirodė girtas, jam nustatytas 1,492 promilių girtumas, tokiais savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tai yra padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 5 dalyje (girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymas viešosiose vietose).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byloje yra E. K. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta E. K. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Kad E. K. padarė ATPK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno R. B. tarnybiniu pranešimu, bendra įvykio registravimo informacija, asmens blaivumo testo rezultatu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, E. N., R. D., A. P., J. K., V. K., G. V., I. B., R. I. ir E. N. paaiškinimais, asmens duomenų informacija, pažyma apie asmens baustumą bei E. K. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 178 straipsnio 5 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).

Teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis), įvertinus visas bylos aplinkybes ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, gali būti pasiekti paskiriant pažeidėjui sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalimi, 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

E. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 8,00 € (aštuonių eurų) dydžio baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė