Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – apeliantas) apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. 2016 m. gruodžio 19 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. gruodžio 10 d., 04.17 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Apeliantas pagrįstai pažymi, jog nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 3 dalis). Be to, pagal šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, administracinis teisės pažeidimas, padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, turi būti perkvalifikuotas pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Švelnesnė administracinė atsakomybė, be kita ko, yra ir tada, kai ATPK už pažeidimą numatė administracinio arešto nuobaudą (3 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Nagrinėjamu atveju K. Ž. inkriminuotas ATPK 186 straipsnyje numatytas pažeidimas, dėl kurio protokolas surašytas iki 2017 m. sausio 1 d. Tačiau už šio pažeidimo padarymą, priešingai nei ATPK 186 straipsnis, ANK nebenumato administracinio arešto nuobaudos, o vien baudą – nuo 200 iki 2 000 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad pasikeitęs teisinis reguliavimas numato švelnesnę administracinę atsakomybę, K. Ž. inkriminuotas pažeidimas pagal ATPK 186 straipsnį perkvalifikuotinas į ANK 493 straipsnio 2 dalį ir ši byla nagrinėtina taikant ANK teiseną.

Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Remiantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Tokiu būdu neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Bylos duomenimis nustatyta ir įrodyta, jog K. Ž. būdama neblaivi, nakties metu kvietė policiją, žinodama, jog jai dėl neblaivaus draugo elgesio namuose, pagalba nereikalinga. Be to, pažeidėja pripažino neblaivi padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi jį padariusi. K. Ž. pažeidimas įrodytas policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, administracinių teisės pažeidimo protokolu ir kita bylos medžiaga.

Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, jog K. Ž. nagrinėjamą pažeidimą padarė pakartotinai (2016 m. net du kartus bausta už melagingą policijos iškvietimą), o tai vertintina kaip jos atsakomybę reikšmingai sunkinanti aplinkybė (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). K. Ž. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažintina tai, jog ji pripažino padarius pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skirdamas administracinę nuobaudą K. Ž. pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, apygardos teismas vadovaujasi ANK 32 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 34 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą – įvykdytas nusižengimas, nesukėlęs rimtesnių pasekmių, įvertina K. Ž. asmenybę – nuolat, įvairius pažeidimus daranti, jauna moteris, minėtų K. Ž. atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės pobūdį, todėl skiria K. Ž. ANK 493 straipsnio 2 dalyje nustatytos baudos vidurkį viršijančią, t. y. 1 300 Eur dydžio baudą. Skirti pažeidėjai švelnesnės rūšies administracinę nuobaudą, ar skirti mažesnę baudą nei sankcijoje už pažeidimą numatytas baudos vidurkis, teisinio pagrindo nėra.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, skundžiamas nutarimas keičiamas, pritaikant galiojančio ANK nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2 straipsniu, 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 5 straipsnio 3 dalimi, ANK 652 straipsniu, 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutarimą pakeisti.

K. Ž. veiką, iš ATPK 186 straipsnio perkvalifikuoti į ANK 493 straipsnio 2 dalį ir už šio administracinio nusižengimo padarymą K. Ž. paskirti 1 300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.