Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-47573-16 medžiaga, kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „Baltic Transalex“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1993 m. kovo 31 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 1 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 99 straipsnio 1 dalį - 3 metų laisvės atėmimu, taikant BK 46 straipsnį, nuteistas lygtinai su 2 metų bandomuoju laikotarpiu;

2) 1995 m. sausio 11 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį - 2 metų laisvės atėmimu, taikant amnestiją nuo bausmės atlikimo atleistas;

3) 1995 m. birželio 7 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį - 4 metų laisvės atėmimu. Taikyta amnestija ir galutinai nuteistas 3 metų 2 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausme; 1996 m. balandžio 12 d. lygtinai paleistas neatlikęs 1 metų 4 mėnesių 22 dienos laisvės atėmimo bausmės;

4) 1999 m. liepos 20 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį - 2 metų laisvės atėmimu. Taikyta amnestija ir galutinai nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paleistas 2000 m. rugsėjo 4 d.;

5) 2001 m. rugsėjo 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 246-1 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimu. 2002 m. kovo 13 d. paleistas lygtinai neatlikęs 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės;

6) 2002 m. spalio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimu. Taikyta amnestija ir galutinai nuteistas 1 metų 22 dienų laisvės atėmimo bausme. 2002 m. gruodžio 31 d. lygtinai paleistas neatlikęs 5 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės;

7) 2003 m. liepos 15 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmė subendrinta su 2002 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paleistas 2005 m. liepos 28 d. pilnai atlikęs bausmę;

8) 2006 m. lapkričio 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2009 m. spalio 13 d. paleistas pilnai atlikęs bausmę;

9) 2013 m. rugsėjo 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, galutine 20 parų arešto bausme;

10) 2013 m. rugsėjo 30 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64(1) straipsnį, galutine 20 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

11) 2014 m. vasario 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 (1) straipsnį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K. 2016 m. spalio 8 d. apie 7.15 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate, adresu F. Martišiaus g. 1, Prienai, 107 kabinete, siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, kad policijos pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir tokiu būdu išvengtų administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimą, t. y. transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui V. R. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos operatyvinės grupės tyrėjai V. A. davė 150 Eur kyšį, ant rašomojo stalo padėdamas tris kupiūras po 50 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Tokie A. K. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Iš kaltinamojo A. K. 2016 m. spalio 8 d. apklausos protokolo (b.l. 59-60) matyti, kad 2016 m. spalio 8 d. apie 6.45 val. važiuojant jam priklausančiu automobiliu VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Priėjęs policijos pareigūnas paprašė pateikti dokumentus bei pasakė, kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas ir jam reikės pasitikrinti girtumą. Alkoholio buvo vartojęs iš vakaro, kadangi dirba vairuotoju ir jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, išsigandęs atsisakė tikrintis girtumą ir policijos pareigūnams siūlė susitarti. Policijos pareigūnai atsivežė jį į policijos komisariatą. Būnant kabinete, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, policijos pareigūnų prašė nerašyti pažeidimo protokolo, siūlė susitarti ir ant stalo padėjo 3 kupiūras po 50 Eur iš viso 150 Eur. Dėl savo poelgio labai gailisi, sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir sumokėti baudą.

Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, patvirtina ir kiti baudžiamosios bylos faktiniai duomenys.

Apklaustas liudytojas Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausias patrulis V. R. (b.l. 17-18) parodė, kad 2016 m. spalio 8 d. dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėja V. A.. 6 val. 03 min iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo stovi lengvasis automobilis, o neblaivus vairuotojas konfliktuoja su pranešėju R. A.. Nuvykę nurodytu adresu rado šalikelėje stovintį užrakintą automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pranešėjas R. A. paaiškino, kad šiuo automobiliu atvažiavo girtas nepažįstamas asmuo. Vėliau patruliuodami (duomenys neskelbtini) apie 06 val. 45 min. pastebėjo priešais važiuojantį automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio važiavimas sukėlė įtarimą, kad vairuotojas neblaivus. Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairuoja A. K., gim. (duomenys neskelbtini), bendraujant su vairuotoju buvo matyti, kad jis girtas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, automobilio salone mėtėsi tušti alaus buteliai. A. K. alkoholio matuokliu tikrintis blaivumą atsisakė, todėl buvo pristatytas į Prienų raj. PK įforminti administracinį teisės pažeidimą. Prienų raj. policijos komisariato patalpose esančiame 107 kabinete A. K. tai pat nepakluso reikalavimui pasitikrinti girtumą, todėl buvo pradėtas rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolas už Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimų pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 4 dalį. Tuo metu A. K. jo ir pareigūnės V. A. paprašė nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, siūlydamas susitarti. A. K. kelis kartus žodžiu įspėjo, kad už policijos pareigūnų papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į perspėjimus nereagavo ir išsiėmęs iš kišenės tris kupiūras po 50 Eur padėjo ant rašomojo stalo. Apie valstybės tarnautojo papirkimą, t. y. tiesioginį kyšio davimą informavo Prienų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėją G. Ž..

Įvykio vietos apžiūros protokole, pridėtose fotolentelėse užfiksuota, kad įvykio vieta yra Prienų rajono policijos komisariato, esančio F. Martišiaus g. 1, 107 kabinete (b.l. 8-10).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. K. 2016 m. spalio 8 d. surašytas dėl to, kad jis, vairuodamas automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso policijos pareigūno reikalavimui pasitikrinti blaivumą, t. y. vengė blaivumo patikrinimo, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (b.l. 13-14).

Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad 2016 m. spalio 8 d. 13.l33 val. A. K. nustatytas 0,72 promilių girtumas (b.l. 51).

Nutarime dėl daiktų perdavimo saugojimui užfiksuota, kad paimtos 3 kupiūros po 50 Eur Nr. S37225562425, Nr. X46801987499, Nr. Z72431882136, perduotos saugoti į daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (b.l. 12).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio V. R. tarnybiniame pranešime dėl papirkimo užfiksuota, kad 2016 m. spalio 8 d. apie 7.15 val. A. K. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate, 107 kabinete, siekdamas, kad policijos pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimą, jam ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos operatyvinės grupės tyrėjai V. A. davė 150 Eur kyšį, ant rašomojo stalo padėdamas tris kupiūras po 50 Eur (b.l. 6-7).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, t.y. davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y., kad jo atžvilgiu nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už A. K. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda arba areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis A. K. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies – baudos ir jos dydžio (b.l. 62-64, 65-66). Skiriant bausmę teismą vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 puntas). A. K. praeityje teistas, paskirtas bausmes atlikęs, eilę kartų baustas administracine tvarka, narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas, yra darbingo amžiaus, dirba, gauna su darbo santykiais susijusias pajamas.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, ankstesnius teistumus, spręstina, kad prokuroro pasiūlytos bausmės dydis, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, teismo nesaisto. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam į skirtiną bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, kuris prilyginamas 2 MGL, kaltinamajam skirtina bausmės rūšis – piniginė bauda, didesne nei prokurorės pasiūlyta.

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. K. BPK 140 straipsnio pagrindu buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. spalio 8 d. 6.45 val. iki 2016 m. spalio 8 d. 13.04 val., todėl kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 65-66 straipsniai).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugomoje kameroje saugomos 3 kupiūros po 50 Eur, kurių Nr. S37225562425, Nr. X46801987499, Nr. Z72431882136, konfiskuotinos (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 18 MGL, t.y. 677,88 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 88 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 12 MGL, t.y. 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtosios bausmės laiką įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. spalio 8 d. 6.45 val. iki 2016 m. spalio 8 d. 13.04 val., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Įpareigoti A. K. 10 MGL, t.y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct) dydžio baudą sumokėti per du (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugomoje kameroje saugomas 3 kupiūras po 50 Eur, kurių Nr. S37225562425, Nr. X46801987499, Nr. Z72431882136, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

Išaiškinti kaltinamajam A. K., kad jis, nesutikdamas su bausme paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.